Ухвала суду № 10475196, 26.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.05.10 р.                     Справа № 38/250                                         

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Регіональні електричні мережі”, м. Вишгород. Київська область в особі Донецької філії ДП „Регіональні електричні мережі” м.Донецьк

про стягнення інфляційних нарахуваннь у розмірі 5 665916,36грн. та 3% річних у розмірі 801998,10грн., а всього 6467914,46грн.

Представники сторін:

від позивача: Секлейді О.А.- за дов. №370-09”д” від 26.06.2009р.

від відповідача: Прозоря О.Л. –за дов. №24 від 16.04.2010р.; Удовенко К.В. –за дов. б/н від 20.10.09р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород, Київської області в особі Донецької філії ВАТ „Укренерговугілля” м. Донецьк про стягнення суми інфляційних нарахувань на суму боргу з несплати отриманої у жовтні-грудні 2002р. електроенергії у розмірі 4 037 001,08грн., суми 3% річних у розмірі 539 267,89грн., а всього 4 576 268,97грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2009р. провадження у справі №38/250 було порушено та розгляд справи призначено на 29.09.2009р. о 09-50год.

Розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю представлення сторонами додаткових документів, необхідних для розгляду спору.

06.10.2009р. від позивача на адресу господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (в порядку ст. ст.22, 58 ГПК України), в якій останній просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 5 292 622,31грн. та 3% річних у розмірі 730 831, 95грн., а разом 6 023 454,26грн.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2009р. здійснена заміна відповідача Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород, Київської області в особі Донецької філії ВАТ „Укренерговугілля” м. Донецьк на його правонаступника ДП “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород, Київська область (код ЄДРПОУ 32402870).          19.01.2010р. на адресу господарського суду від відповідача надійшли пояснення в яких останній зазначив, що сума на яку позивач здійснив нарахування заявлених до стягнення інфляційних та 3% річних реструктуризована строком до 2012р. відповідно до угоди №101 від 27.07.2007р. укладеної між позивачем та ДП ПСЕМ ВО “Донецьквугілля” правонаступником якого є відповідач.

Таким чином відповідач вважає, що строк оплати по основній сумі не настав, а отже відсутні підстави для застосування відповідальності згідно ст.625 ЦК України.

16.02.2010р. позивач надав суду пояснення в яких зазначив, що не погоджується з твердженням відповідача про реструктуризацію заборгованості згідно угоди №101 від 27.07.2007р., оскільки в зазначеній угоді не зазначено, що вищевказаний борг увійшов до суми боргу, що була реструктуризована за цією угодою.

18.01.2010р. від позивача на адресу господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 5 665916,36грн. та 3% річних у розмірі 801998,10грн., яка судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 02.11.2009р., 25.11.2009р., 15.12.2009р., 28.01.2010р., 16.02.2010р., за клопотанням сторін, строк вирішення спору було продовжено, у порядку до вимог ст.69 ГПК України.

19.04.2010року на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання №б/н від 19.04.2010року, в якому останній просить суд зупинити провадження по справі до закінчення проведення судової експертизи по справі №20/241пд, посилаючись на наступне.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №20/241пд за позовом ДП “Регіональні електричні мережі” про визнання недійсною угоди №101 від 27.07.2007р. про реструктуризацію і порядок погашення заборгованості за передачу електроенергії. Заборгованість за передачу електроенергії у розмірі 43 700 682,93грн. згідно угоди №101 від 27.07.2007р. була реструктуризована строком до липня 2012року.

Відповідач зазначив, що в суму 43 700 682,93грн. увійшла сума заборгованості за договором №17 від 16.03.1999р. у розмірі 5986398,36грн. ( за жовтень-грудень 2002р.), яка підлягає стягненню згідно рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2003р. по справі №24/226 і на яку позивачем здійснюється нарахування інфляційних та 3% річних.

На теперішній час, провадження по справі №20/241пд зупинено до закінчення проведення судової експертизи по справі №20/241пд. На розгляд судовому експерту поставлені питання, які стосуються документальної обґрунтованості та складу суми, зазначеної в угоді №101 від 27.07.2007р., як заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.07.2007р.

Таким чином, встановлення вищезазначених обставин має значення для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи №38/250.

На думку відповідача, розгляд справи неможливий до вирішення спору по справі №20/241пд.

Враховуючи вищевикладене. відповідач просить суд зупинити провадження по справі №38/250 до закінчення проведення судової експертизи по справі №20/241пд.

Клопотання судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 18.05.2010р. з’явився, надав письмові заперечення на клопотання №б/н від 19.04.2010р. відповідача.

Відповідач у судове засідання 18.05.2010р. з’явився, надав супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи ухвалу господарського суду Донецької області по справі №20/241пд від 16.04.2010р. Лист судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

          У судовому засіданні 18.05.2010р. було оголошено перерву до 26.05.2010р. о 09-30год.

Позивач у судове засідання 26.05.2010р. з’явився та повідомив суду, що заперечує щодо зупинення провадження по справі №38/250.

Відповідач у судове засідання 26.05.2010р. з’явився, підтримує клопотання щодо зупинення провадження по справі.

Згідно із ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.79 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №38/250 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області до Державного підприємства „Регіональні електричні мережі”, м. Вишгород, Київська область в особі Донецької філії ДП „Регіональні електричні мережі” м.Донецьк про стягнення суми інфляційних нарахувань на суму боргу з несплати отриманої у жовтні-грудні 2002р. електроенергії у розмірі 5 665916,36грн. та 3% річних у розмірі 801998,10грн. до розгляду по суті господарським судом Донецької області справи №20/241пд

          Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя