Рішення № 10475176, 27.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.10 р.                     Справа № 13/78                               

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” м. Краматорськ

про стягнення 9’689грн.57коп. заборгованості з орендної плати за землю

за участю:

прокурор – Пономарьов А.О. посвід. № 2644

представників сторін:

від позивача – Іванушкін І.С. за довірен. № 01/11-385 від 19.05.2010р.- спец.І кат.

від відповідача - не з’явися                                                                       

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” м.Краматорськ про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 9689грн.57коп. за січень 2010р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем договірних зобов’язань зі сплати орендодавцю орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 06.10.2006р. На підтвердження своєї позиції надав копію договору оренди земельної ділянки від 06.10.2006р., додаткову угоду від 20.05.2008р., акт приймання-передачі об’єкта оренди від 06.10.2006р., звітну податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010р., розрахунок боргу станом на 16.03.2010р., тощо.

Нормативно прокурор посилається на ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст.ст. 96, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 2,22,19,21 Закону України “Про оренду землі“, ст.ст. 1,3,5 Закону України „Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», ст.ст. 96, 206 Земельного кодексу України, положення ГПК України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Ухвали суду були належним чином надіслані товариству, в матеріалах справи є докази отримання ухвал про порушення справи та відкладення розгляду справи. За клопотанням ТОВ „Вестастрой” справа відкладалася слуханням з метою надання відповідачу права на захист, але він не скористався своїм процесуальним правом, своїх представників у судові засідання не направив, про поважність нез’явлення у судове засідання 27.05.2010р. суд не повідомив, відзив не направив.

Виходячи з цього, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Під час судових засідань прокурор підтримав позовні вимоги. 13.05.2010р. у підтвердження своїх вимог надав розрахунок суми боргу з боку Артемівської ОДПІ, згідно з яким станом на 11.05.2010р. сума боргу дорівнює заявленій.

Представник Артемівської міської ради підтримав позовні вимоги прокурора.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора та представника ради, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

За результатами перевірки прокуратурою м. Артемівська встановлено, що 06.10.2006р. між Артемівською міською радою та ВАТ „Вестастрой” м. Краматорськ було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,3917гектарів, яка знаходиться по вул. Соборна, 15, м. Артемівськ, призначення – для обслуговування нежитлових приміщень. Договір укладено на десять років, по 06.10.2016р. (п. 8 договору).

Відповідно до п.п. 9, 11 договору від 06.10.2006р. орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та сплачується рівними частками щомісячно не пізніше 30 числа, наступного за звітним місяця у розмірі 2577грн.26коп. Річна плата складає 30’927грн.07коп. Крім того, відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Пунктом 30 договору передбачений обов’язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Між орендодавцем та орендарем підписаний акт приймання-передачі об’єкта оренди від 06.10.2006р. за яким відповідачу передана в оренду вищезазначена земельна ділянка загальною площею 0,3917га.

У зв’язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельних ділянок на території м. Артемівська 20.05.2008р. між Артемівською міською радою та ВАТ „Вестастрой” м. Краматорськ було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме, встановлений новий розмір річної орендної плати з 01.02.2008р. у сумі 95’309грн.18коп., відповідно місячний розмір орендної плати складає 7’942грн. 43коп.

Прокурор у позовній заяві посилається на те, що в порушення умов договору відповідач не сплатив орендну плату за січень 2010р., у зв’язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість у сумі 9’689грн.57коп. Прокурор м. Артемівська обґрунтовує вимоги також самостійно визначеними відповідачем орендними зобов’язаннями за 2010р. у звітній податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 3379 від 01.02.2010р. Зазначена декларація знаходиться в матеріалах справи.

Суд встановив, що за наявними в матеріалах розрахунками суми боргу Артемівської ОДПІ станом на 16.03.2010р. та 11.05.2010р. підстава боргу - податкова декларація орендної плати за земельні ділянки № 3379 від 01.02.2010р., період виникнення 02.03.2010р.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, заявлена сума заборгованості виникла внаслідок несплати узгодженого зобов’язання за договором оренди, самостійно визначеного платником у вищезазначеній податковій декларації.

ТОВ „Вестастрой” м. Краматорськ самостійно узгоджене зобов’язання з орендної плати за земельну ділянку не сплатило, умови договору не виконало, що примусило прокурора звернутися з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості з орендної плати.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Станом на час розгляду справи доказів сплати суми заборгованість по орендній платі суду не представлені. Наявність заборгованості підтверджена прокурором та представником ради, згідно з розрахунком Артемівської ОДПІ станом на 11.05.2010р. заборгованість залишилась незмінною.

Представленими докази по справі не спростовані жодним доказом відповідача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 ГК України, договір є підставою для виникнення зобов'язання, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Беручи до уваги вищевикладене, вимоги прокурора є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до вимог ст. 49 Господарсько-процесуального кодексу України.

Керуючись: ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

                                        В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради до Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” м.Краматорськ про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 9’689грн.57коп. за січень 2010р. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” (83401, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25, ЄДРПОУ 30073921) на користь Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, ЄДРПОУ 04052732) заборгованість по орендній платі в розмірі 9’689грн.57коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” (83401, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25, ЄДРПОУ 30073921) на користь держави державне мито в сумі 102грн. 00коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” (83401, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25, ЄДРПОУ 30073921) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету в сумі 236грн.00коп.

У судовому засіданні 27.05.2010р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” м. Краматорськ

про стягнення 9’689грн.57коп. заборгованості з орендної плати за землю

за участю:

прокурор – Пономарьов А.О. посвід. № 2644

представників сторін:

від позивача – Іванушкін І.С. за довірен. № 01/11-385 від 19.05.2010р.- спец.І кат.

від відповідача - не з’явися                                                                       

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” м.Краматорськ про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 9689грн.57коп. за січень 2010р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем договірних зобов’язань зі сплати орендодавцю орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 06.10.2006р. На підтвердження своєї позиції надав копію договору оренди земельної ділянки від 06.10.2006р., додаткову угоду від 20.05.2008р., акт приймання-передачі об’єкта оренди від 06.10.2006р., звітну податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010р., розрахунок боргу станом на 16.03.2010р., тощо.

Нормативно прокурор посилається на ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст.ст. 96, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 2,22,19,21 Закону України “Про оренду землі“, ст.ст. 1,3,5 Закону України „Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», ст.ст. 96, 206 Земельного кодексу України, положення ГПК України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Ухвали суду були належним чином надіслані товариству, в матеріалах справи є докази отримання ухвал про порушення справи та відкладення розгляду справи. За клопотанням ТОВ „Вестастрой” справа відкладалася слуханням з метою надання відповідачу права на захист, але він не скористався своїм процесуальним правом, своїх представників у судові засідання не направив, про поважність нез’явлення у судове засідання 27.05.2010р. суд не повідомив, відзив не направив.

Виходячи з цього, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Під час судових засідань прокурор підтримав позовні вимоги. 13.05.2010р. у підтвердження своїх вимог надав розрахунок суми боргу з боку Артемівської ОДПІ, згідно з яким станом на 11.05.2010р. сума боргу дорівнює заявленій.

Представник Артемівської міської ради підтримав позовні вимоги прокурора.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора та представника ради, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

За результатами перевірки прокуратурою м. Артемівська встановлено, що 06.10.2006р. між Артемівською міською радою та ВАТ „Вестастрой” м. Краматорськ було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,3917гектарів, яка знаходиться по вул. Соборна, 15, м. Артемівськ, призначення – для обслуговування нежитлових приміщень. Договір укладено на десять років, по 06.10.2016р. (п. 8 договору).

Відповідно до п.п. 9, 11 договору від 06.10.2006р. орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та сплачується рівними частками щомісячно не пізніше 30 числа, наступного за звітним місяця у розмірі 2577грн.26коп. Річна плата складає 30’927грн.07коп. Крім того, відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Пунктом 30 договору передбачений обов’язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Між орендодавцем та орендарем підписаний акт приймання-передачі об’єкта оренди від 06.10.2006р. за яким відповідачу передана в оренду вищезазначена земельна ділянка загальною площею 0,3917га.

У зв’язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельних ділянок на території м. Артемівська 20.05.2008р. між Артемівською міською радою та ВАТ „Вестастрой” м. Краматорськ було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме, встановлений новий розмір річної орендної плати з 01.02.2008р. у сумі 95’309грн.18коп., відповідно місячний розмір орендної плати складає 7’942грн. 43коп.

Прокурор у позовній заяві посилається на те, що в порушення умов договору відповідач не сплатив орендну плату за січень 2010р., у зв’язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість у сумі 9’689грн.57коп. Прокурор м. Артемівська обґрунтовує вимоги також самостійно визначеними відповідачем орендними зобов’язаннями за 2010р. у звітній податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 3379 від 01.02.2010р. Зазначена декларація знаходиться в матеріалах справи.

Суд встановив, що за наявними в матеріалах розрахунками суми боргу Артемівської ОДПІ станом на 16.03.2010р. та 11.05.2010р. підстава боргу - податкова декларація орендної плати за земельні ділянки № 3379 від 01.02.2010р., період виникнення 02.03.2010р.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, заявлена сума заборгованості виникла внаслідок несплати узгодженого зобов’язання за договором оренди, самостійно визначеного платником у вищезазначеній податковій декларації.

ТОВ „Вестастрой” м. Краматорськ самостійно узгоджене зобов’язання з орендної плати за земельну ділянку не сплатило, умови договору не виконало, що примусило прокурора звернутися з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості з орендної плати.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Станом на час розгляду справи доказів сплати суми заборгованість по орендній платі суду не представлені. Наявність заборгованості підтверджена прокурором та представником ради, згідно з розрахунком Артемівської ОДПІ станом на 11.05.2010р. заборгованість залишилась незмінною.

Представленими докази по справі не спростовані жодним доказом відповідача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 ГК України, договір є підставою для виникнення зобов'язання, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Беручи до уваги вищевикладене, вимоги прокурора є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до вимог ст. 49 Господарсько-процесуального кодексу України.

Керуючись: ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

                                        В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради до Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” м.Краматорськ про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 9’689грн.57коп. за січень 2010р. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” (83401, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25, ЄДРПОУ 30073921) на користь Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, ЄДРПОУ 04052732) заборгованість по орендній платі в розмірі 9’689грн.57коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” (83401, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25, ЄДРПОУ 30073921) на користь держави державне мито в сумі 102грн. 00коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вестастрой” (83401, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25, ЄДРПОУ 30073921) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету в сумі 236грн.00коп.

У судовому засіданні 27.05.2010р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя