Вирок № 10471251, 21.06.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Івано-Франківськ Справа № 1- 587-2010

21 червня 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Кейван В.М.

прокурора : Костіва Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , освіта середня , заміжня , не працює, уродженки с. Сопівка , Коломийського району, жительки АДРЕСА_1, не судима ,

за ст. 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 використовувала завідомо підроблений документ.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

04.03.2010 року біля 08 год. 24 хв. ОСОБА_1 в приміській касі вокзалу ст. Івано-Франківськ, на підставі завідомо підробленого документа пенсійного поствідчення придбала безкоштовний квиток на приміський поїзд сполученням “ Івано-Франківськ Коломия “ від ст. Івано-Франківськ до зупиночного пункту Хлібичин . Продовжуючи злочинну діяльність цього ж дня при посадці в приміський поїзд сполученням “ Івано-Франківськ -Коломия “ з метою уникнення оплати за проїзд , пред”явила посадковій бригаді безкоштовний квиток , та завідомо підроблене пенсійне посвідчення , тим самим використавши його.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, розкаялася у вчиненому та дала показання , що в неї хворіла мати і їй часто треба було їздити в село. 04.03.2010 року вона купила білет до Коршева і їхала поїздом до Коломиї.Коли був контроль вона сказала, що білета немає і немає грошей. За неї заступився чоловік який їхав в поїзді і запропонував , що зробить їй пенсійне посвідчення для безплатного проїзду. Вона погодилася і купила посвідчення в нього пенсійне за 100 грн., яке використовувала і яке в неї було вилучено Просить суворо її не карати.

Враховуючи ,що підсудна вину свою визнала повністю ,суд вважає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами , які не потребують перевірки в ході судового розгляду справи, тому дослідження доказів обмежує допитом підсудної.

На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 358 ч. 3 КК України, так як вона використовувала завідомо підроблений документ, зокрема підроблене пенсійне поствідчення,що повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини ,що пом”якшують покарання.

Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяла розкриттю злочину, позитивну характеристику.

Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.

Беручи до уваги особу підсудного , суд приходить до висновку , що йому слід призначити покарання в межакх санкції ст. 358 ч. 3 КК України штраф.

Суд вважає , що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 358 ч. 3 КК України та призначити покарання штраф 510 грн.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази пенсійне посвідчення зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 - 328 грн. 44 коп. в користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 Р\Р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення .

Суддя : Фіцак Т.Д.

Копія вірна: