Ухвала суду № 104712041, 10.06.2022, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/25/22

Справа № 355/792/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10.06.2022 Березанський міський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Капшученко І. О.

суддів Голік Г. К.,

Лялик Р. М.

за участю секретаря Бабінець Н. Г.

прокурора Беспалова О. С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Кузьменка В. О., Хахули М. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання захисника Хахули М. О.про поверненнятимчасово вилученогомайна в кримінальному провадженні, внесене у ЄРДР за № 42020110000000174 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

03.06.2022через канцеляріюсуду захисникобвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Хахула М. О. подав клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, обґрунтоване тим, що 18.03.2021 старшим слідчим капітаном поліції Рекало С. А. було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує для проживання ОСОБА_1 , за результатами якого було виявлено та .вилучено грошові кошти у сумі 33500 доларів США з номіналом 100 доларів США з відповідними номерами, про що складено відповідний протокол. Разом з тим, у вказаному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує для проживання ОСОБА_1 , зберігались грошові кошти у розмірі 33500 доларів США, які належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які раніше передали такі грошові кошти рідній сестрі ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_1 виключно для забезпечення їх схоронності, які отримані у звязку з продажем нерухомого майна згідно договорів від 17.03.2012, 25.11.2016 та рухомого майна на за договором від 24.12.2019. Крім того, згідно повідомлення про підозру від 19.03.2021, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюють в отриманні неправомірної вигоди в розмірі 25000 доларів США та 700000 грн. Разом з тим, старшим слідчим ГУ НП в Київській області Лобзенко Н. О. 18.03.2021 з метою відшукування грошових коштів підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений невідкладний обшук в автомобілі марки Chevrolet Lacetti NF, який знаходиться в користуванні ОСОБА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено грошові кошти та імітаційні засоби на суму 25000 доларів США та 700000 грн., які є предметом кримінального правопорушення. Не зважаючи на це, 18.03.2021 у ОСОБА_1 проведено обшук, в ході якого вилучені гроші його родичів. За таких обставин, вилучені грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення та не підпадають під ознаки, визначені в ст. 167 КПК України, на вилучене майно не було накладено арешт та грошові кошти повернуті не були. Відтак, просить суд зобов`язати компетентних осіб у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказані грошові кошти (Т.2,а.с.36-48,130-148).

В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Хахула М. О. подане клопотання підтримали у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Кузьменко В. О. просили клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши подане клопотання, колегія судді приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.03.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції Рекало С.А. проведений обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 33600 (тридцять три тисячі шістсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 у справі № 761/10859/21 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 33600 (тридцять три тисячі шістсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США за номерами банкнот згідно з протоколом обшуку (Т.2,а.с.135-140).

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2статті 168 КПК Українивстановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7ст. 236 КПК Українивилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вказане, а також той факт, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 у справі № 761/10859/21 було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів з визначенням їх ідентифікуючих ознак, а саме серії та номеру банкноти, які в подальшому постановою слідчого від 19.03.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, суд вважає, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, відтак, клопотання захисника Хахули Миколи Олеговича про повернення тимчасово вилученого майна, є необґрунтованим та безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 236 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Хахули Миколи Олеговича про повернення тимчасово вилученого майна від 03.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. О. Капшученко

Судді : Г. К. Голік

Р. М. Лялик