Постанова № 10464091, 14.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2552/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клочка К.І.

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представник позивача Смольник С.С.,

представника відповідача Шумської І.Г.,

представника відповідача Ринденко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Транзит-сервіс»до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2010 року Приватне підприємство «Транзит-сервіс» (надалі позивач, ПП «Транзит-сервіс») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі відповідач, Кременчуцька ОДПІ)про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000412302/0/35 від 21.05.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подавши до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість та заяву про бюджетне відшкодування коштів, яка відображена у податковій декларації, відповідач в порушення вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про податок на додану вартість», Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005, дійшов неправомірного висновку щодо відмови у задоволенні цієї заяви та встановлення факту бюджетного відшкодування.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог позовної заяви, просили відмовити у задоволенні позову, надавши суду письмові заперечення на адміністративний позов у яких зазначено, що позивачем порушено пункт 1.8. статті 1, підпункт 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 внаслідок того, що бюджетне відшкодування не підтверджується зустрічними перевірками та підлягає зменшенню в особовому рахунку платника податків.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію 05.12.1996, виданого Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради ПП «Транзит-сервіс»є юридичною особою (ідентифікаційний код 24564184).

Згідно з копією свідоцтва №23699774, наявного в матеріалах справи, з 14.01.2003 відповідач є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності підприємства згідно засновницьких документів є діяльність автомобільно-вантажного транспорту, інші автомобільні пасажирські перевезення.

Пунктом 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 №509-ХІІ (із змінами і доповненнями) встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

У період з 19.05.2010 по 20.05.2010 на підставі пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та на підставі наказу №1092 від 19.05.2010, старшим державним податковим ревізором-інспектором податкової служби ІІ рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ Тереховою Тетяною Петрівною (надалі - перевіряючий) проведено документальну невиїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку ПП «Транзит-сервіс»за жовтень 2008 року та лютий 2010 року.

За наслідками перевірки складено акт №2149/23-309/24564184 від 20.05.2010 (надалі-акт).

Кременчуцька ОДПІ вважає, що основні постачальники ПП «Транзит-сервіс»не задекларували до сплати податок на додану вартість та у звязку з ненадходженням зустрічних перевірок від підприємств постачальників в повному обсязі на підставі пунктів 1.3., 1.8. статті 1, підпункт 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»відшкодування заявленої суми податку на додану вартість у розмірі 90759,00 грн, з яких: 69223,00 грн за жовтень 2008 року та 21536,00 грн за лютий 2010 року, підлягає зменшенню.

На підставі акту Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000412302/0/35 від 21.05.2010.

Досліджуючи правомірність винесеного Кременчуцькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення №0000412302/0/35 від 21.05.2010 суд встановив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

19.03.2010 та 23.03.2010 ПП «Транзит-сервіс»подав до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість та розрахунки суми бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року у розмірі 69223,00 грн та за лютий 2010 року у розмірі 21536,00 грн.

Згідно письмових заперечень відповідача на позовну заяву, відповідно до системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»(надалі ТОВ «Континент Нафто Трейд») задекларувало у січні 2010 року суму податкового кредиту у розмірі 94412605,00 грн. Різниця між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного (податкового) періоду позитивне значення склала 396,00 грн. Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду склав 172448,00 грн. Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього світного періоду 0,00 грн.

На підставі викладеного, Кременчуцька ОДПІ дійшла висновку, що відшкодування суми податку на додану вартість за лютий 2010 року підлягає зменшенню у звязку з незадекларуванням ТОВ «Континент Нафто Трейд»суми податку на додану вартість та ненадходженням зустрічних перевірок.

Суд вважає помилковим такий висновок Кременчуцької ОДПІ з наступних підстав.

Відповідно до положень підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Із змісту підпункту 7.4.5. пункту 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»слідує, що право платника податку на податковий кредит має підтверджуватись податковими накладними. Суми ПДВ можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Згідно підпункту 7.7.1. пункту 7.7 статті 7 «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.7.2. пункту 7.7. статті 7 зазначеного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до положень пункту 5.1 статті 5 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

В ході перевірки, проведеної Кременчуцькою ОДПІ у період з 19.05.2010 по 20.05.2010, встановлено, що основними постачальниками ПП «Транзит-сервіс» у вересні 2008 року було Трак сім Б.В. Нідерданди, у якого позивачем придбано автомобіль та сплачено до бюджету податок на додану вартість у розмірі 109541,10 грн, що підтверджується висновком попередньої перевірки та копіями платіжних доручень, наданих позивачем.

Також, перевіркою встановлено, що основними постачальниками ПП «Транзит-сервіс»у січні 2010 року було ТОВ «Континент Нафто Трейд»у якого позивач придбав дизельне паливо на суму 258555,81 грн, в тому числі ПДВ 29698,70 грн.

Факти відсутності у ТОВ «Континент Нафто Трейд»у січні 2010 року податкових зобовязань, яке підлягає сплаті до бюджету включення ним до податкових зобовязань з податку на додану вартість операцій з позивачем, оскільки за твердженням самої Кременчуцької ОДПІ ПП «Транзит-сервіс»у цьому періоді мало податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 94413001,00 грн.

Висновок податкового органу про завищення позивачем бюджетного відшкодування також спростовується попередньою перевіркою позивача.

Так, у період з 26.04.2010 по 12.05.2010 Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ПП «Транзит-сервіс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2008 року, лютий 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що задекларувалось у вересні 2008 року, січні 2010 року (довідка - №1962/23-309/24564184 від 12.05.2010 (надалі - довідка)).

За результатами перевірки не встановлено взаємовідносин ПП «Транзит-сервіс»з платниками, установчі документи, свідоцтва про державу реєстрацію фізичної особи-підприємця, первинні та інші документи яких в судовому порядку визнані недійсними. Не встановлено укладення нікчемних (недійсних) правочинів.

Перевіркою показників податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року встановлено, що згідно з поданою ПП «Транзит-сервіс» до Кременчуцької ОДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2008 року відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту становить 69223,00 грн.

Згідно довідки ПП «Транзит-сервіс»придбав у Трак сім Б.В. Нідерданди сідловий тягач вантажний DAF, модель FT CF 85.410 червоного кольору, реєстраційний №ВІ47-17ВА на суму фактури 518 355,90, у тому числі податок на додану вартість 109541,10 грн (арк. довідки 8).

Фактурні документи (платіжні доручення, рахунки, накладні, чеки, податкові накладні, ж/о по рахунках 631, 372, 311) підтверджують сплату податкового кредиту за вересень 2008 року на суму 114387,82 грн. Сума, що заявлена ПП «Транзит-сервіс»до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок є повністю оплаченою.

Таким чином, ПП «Транзнт-Сервіс»має право на отримання бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року в сумі 69233 грн. (арк. довідки 15).

Перевіркою достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2010 року Кременчуцькою ОДПІ встановлено наступне.

Згідно з поданою ПП «Транзит-Сервіс»до Кременчуцької ОДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2010 та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 21536 грн.

Згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодуванні: залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 456920 грн, частина залишку відємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 21536 грн. Сума, що підлягає відшкодуванню, становить 21536 грн.

Перевірка показників податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року встановлено, що згідно з поданою ПП «Транзит-Сервіс» до Кременчуцькою ОДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2010 року відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту становить 21536,00 грн.

Таким чином, Кременчуцька ОДПІ дійшла висновку, що ПП «Транзит-Сервіс»має право на отримання бюджетного відшкодування за лютий 2010 року в сумі 21536 грн (арк. довідки 15).

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що податковий орган сам підтвердив правомірність заявленої суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.

Висновок перевірки, викладений в акті №2149/23/309/24564184 від 20.05.2010 про завищення позивачем бюджетного відшкодування обґрунтований лише тим, що Кременчуцька ОДПІ не отримала відповіді по зустрічній перевірці.

Разом з тим, суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року і лютий 2010 року підтверджено Кременчуцькою ОДПІ під час проведення попередньої перевірки на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Згідно з підпунктом 1.7. пункту 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 (надалі Порядок) факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до підпункту 2.3.4 пункту 2.3 пункту 2 Порядку, не допускається відображення в акті необґрунтованих даних, а також суб`єктивних припущень переряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб`єкта господарювання.

Врахувавши викладені обставини, суд приходить до висновку, що перевіряючим не встановлено на підставі яких господарських операцій та за яких підстав утворилась сума бюджетного відшкодування у розмірі 90759,00 грн.

Отже, висновок перевіряючого щодо порушення позивачем пункт 1.8. статті 1, підпункт 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 та завищення суми бюджетного відшкодування суперечить обставинам справи та зроблений з порушенням вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 та положень Закону України «Про податок на додану вартість», тому податкове повідомлення-рішення №0000412302/0/35 від 21.05.2010 є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до положень частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Транзит-сервіс» до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області №0000412302/35 від 21.05.2010 року..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Транзит-сервіс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3(три) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова, відповідно до статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2010 року.

Суддя К.І. Клочко