Рішення № 10462906, 15.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 33/189-09

вх. № 6009/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сердюк І.В., директор, паспорт серія МК 475647 від 24.11.97р. відповідача - Гриньов Є.О. дов. №б/н від 04.12.09р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Алектранс", м. Харків

до ТОВ "Торговий будинок "ЗЖК" м. Харків

про стягнення 228993,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, просить стягнути з відповідача 187610,00 грн. основного боргу, 22421,93 грн. пені, 20302,85 грн. інфляційних, 3951,36 грн. 3% річних, 2343,00 грн. витрат по сплаті держмита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за договором № ЗЖК-ДГ-300 про перевезення вантажів та транспортно-експедиційного обслуговування від 29.08.2008 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, але письмового відзиву на позов та витребуваних документів до суду не надав, у зв*язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

06.07.2010р. через канцелярію суду від ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" надійшла зустрічна позовна заява про спонукання ТОВ "Алектранс" до прийняття товару (будівельних матеріалів) на загальну суму 464910,00грн. відповідно до умов Договору поставки № ЗЖК-ДГ-340 від 19.12.2008р.

Ухвалою суду від 09.07.2010р. зустрічний позов ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" було повернуто на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

В судовому засіданні 01.07.2010р. сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України. Оскільки клопотання сторін подане у відповідності до вимог, встановлених ст.69 ГПК України, в судовому засіданні 01.07.2010р. відповідне клопотання було задоволене, про що зазначено в протоколі судового засіданні від 01.07.2010р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 01.07.2010р. по 06.07.2010р., та з 06.07.2010р. по 13.07.2010р.

09.07.2010р. ТОВ «Торговий дім «ЗЖК» подане клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «АЛЕКСТРАНС» у банківських та кредитних установах в межах 464910,00 грн. Суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки зустрічна позовна заява, на забезпечення якої відповідачем подано заяву про забезпечення позову, повернута без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України. Оскільки зустрічний позов не прийнято до спільного розгляду по справі № 33/189-09, підстави для розгляду відповідної заяви та її задоволення відсутні.

В судовому засіданні 13.07.2010р. було оголошено перерву до 15.07.2010р. для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

29.08.2008р. між сторонами було укладено договір № ЗЖК-ДГ-300 про перевезення вантажів та транспортно-експедиційного обслуговування, відповідно до якого, відповідач (замовник) за заявкою доручає, а позивач (перевізник, експедитор) бере на себе зобов’язання по забезпеченню своєчасного перевезення вантажів замовника найнятим ним транспортом до пункту призначення і передачі їх вантажоотримувачу, згідно замовлення.

У відповідності до п.6.1 договору розрахунки по перевезеннях проводяться за договірними цінами.

Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що оплата за кожне зроблене перевезення проводиться щоразу за фактично виконані роботи на підставі виставлених перевізником рахунків протягом 7-ми днів від дати надання усіх звітних документів, акта виконаних робіт, рахунку і оригіналу ТТН.

На виконання умов договору в період з 29.08.2008р. по 16.12.2008р. позивачем було надано відповідачеві послуги з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування на загальну суму 272100,00грн., що підтверджено актами виконаних робіт до кожної заявки, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств. За змістом актів надані позивачем послуги відповідають умовам договору та прийняті замовником. В кожному акті визначена сума, яка підлягає оплаті на рахунок позивача за кожною заявкою на перевезення.

Оскільки сторонами за кожною заявкою було підписано акт виконаних робіт та зазначено що сторони взаємних претензій один до одного не мають, суд вважає доведеним належне виконання позивачем взятих на себе за договором № ЗЖК-ДГ-300 зобов’язань щодо надання послуг.

Але, в порушення умов договору та вимог ст. 526 ЦК України, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати, лише частково здійснив оплату за договором в сумі 49400,00 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 222700,00 грн.

31.12.2008р. між сторонами укладено Угоду № 140 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої відповідач (сторона 1) та позивач (сторона 2), маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про залік зустрічних однорідних вимог, що випливають з договорів № ЗЖК-ДГ-340 від 19.12.2008р. та № ЗЖК-ДГ-300 від 29.08.2008р., на загальну суму зарахованих зустрічних вимог 35090,00грн.

Таким чином, станом на день укладення відповідної угоди, розмір заборгованості відповідача за договором № ЗЖК-ДГ-300 було зменшено на суму проведеного заліку, а саме на 35090,00 грн. З урахуванням проведених оплат та угоди про проведення заліку розмір заборгованості відповідача за спірним договором складає 187610,00грн..

04.06.2009р. між сторонами було проведено звірку розрахунків, в результаті якої розмір боргу відповідача в сумі 187610,00 грн. станом на 31.05.2009р. підтверджено в повному обсязі. Акт звірки підписано представниками підприємств та скріплено печатками. Доказів на підтвердження відсутності боргу за договором у вищевказаному розмірі представник відповідача до матеріалів справи не надав. Його усні заперечення грунтуються на невиконанні позивачем умов договору поставки № ЗЖК-ДГ-340 від 19.12.2008р., який не є предметом розгляду по справі № 33/189-09. До того ж його заперечення не спростовують наявності його обов*язку по сплаті заборгованості за договором перевезення № ЗЖК-ДГ-300 від 29.08.2008р..

Суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 187610,00грн. боргу за надані послуги з перевезення вантажів та транспортно-експедиційні послуги обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 20302,85 грн. інфляційних та 3951,36 грн. 3% річних, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов*язань за цим договором, винна сторона зобов’язана сплатити потерпілій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 22421,93грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 2342,86грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи за межами строків, визначених ч.1 ст.69 ГПК України задовольнити.

В задоволенні клопотання відповідача про забезпечення позову відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЗЖК» (61102, м.Харків, вул.Достоєвського,1, код ЄДРПОУ 32028912, в тому числі п/р 26003000122642 у ХФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 351618) на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «АЛЕКТРАНС»(юридична адреса: 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська,буд.82,оф.210, поштова адреса: м.Харків, пров.Микитинський, б.2, кв.11, код ЄДРПОУ 35971475, в тому числі п/р 26009310061401 у філії АБ «Південний» м.Харків, МФО 350761) 187610,00 грн. основного боргу, 22421,93 грн. пені, 20302,85 грн. інфляційних, 3951,36 грн. 3% річних, 2342,86грн. витрат по сплаті держмита, 315,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя

Повний текст рішення оголошений в судовому засіданні 15.07.10р. по закінченню розгляду справи.