Рішення № 10462907, 13.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 61/148-10

вх. № 5850/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Павловський Р.О., довіреність б/н від 01.07.2010р.;

відповідача ОСОБА_2, особисто за паспортом;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3197,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Автрамат" , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 3197,20 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань , передбачених договором орненди №48000056 від 01.11.2008р. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні 13.07.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, супровідним листом надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Відповідач в судовому засіданні 13.07.2010р. проти позову не заперечує, повністю визнає борг перед позивачем, про що зазначив у письмових поясненнях, які долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01.11.2008 року між ВАТ "Автрамат" (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач по справі) було укладено договір оренди №48000056, відповідно до умов якого позивач передав , а відповідач прийняв в строкове платне користування (оренду) офісне приміщення №99 на 2 - му поверсі у будівлі АБК, літ. Ж-8, інв. №00091, площею 16,00 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1.

Факт передачі майна в оренду, підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі від 01.11.2008р., підписаним обома сторонами.

Згідно п.5.1 договору загальна сума платежів складає 710,40 грн. на місяць.

Відповідно до п. 5.4 договору орендна плата має перераховуватись щомісячно до 5 числа поточного місяця (100% передплата).

Відповідно до п.11.1 договору оренди №48000056 він діє з моменту його підписання сторонами до 31.10.2009 року.

27.02.2009р. між сторонами було укладено угоду про розірвання договору оренди №48000056 від 01.11.2008р.

Відповідно до акту приймання - передачі від 28.02.2009р., відповідач передав, а позивач прийняв орендоване відповідачем майно, а саме офісне приміщення №99 на 2 - му поверсі у будівлі АБК, літ. Ж-8, інв. №00091, площею 16,00 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1.

Належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором оренди №48000056 від 01.11.2008р. підтверджується наявними в матеріалах справи двостронніми актами про надання послуг з оренди, підписаними обома сторонами.

Як встановлено в процесі розгляду даної справи, ФОП ОСОБА_2, свої зобов'язання за договором оренди №48000056 від 01.11.2008р. виконував несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, станом на 02.03.2010р. сума заборгованості за невиконання договірних зобов"язань складає 3197,20грн.

02.03.2010р. позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату наявної у нього заборгованості в розмірі 3197,20грн., але відповідач вимоги претензії не виконав , наявну у нього заборгованість , не сплатив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач, доказів на спростування зазначених обставин справи суду не надав. В матеріалах справи такі докази відсутні.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3197,20грн. заборгованості за договором оренди №48000056 від 01.11.2008р.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, витрати зі сплати державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 , 121, Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Автрамат" (61038, м.Харків, Салтівське шосе,43, код ЄДРПОУ 00236027, п/р №260012735 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) 3197,20 грн. заборгованості з орендної плати, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 15.07.2010р.

Справа №61/148-10.