Рішення № 10462560, 15.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10                                                                                           Справа№ 26/218

За позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт”, м. Львів

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 911604,43 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт”, м. Львів

до відповідача: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії, м. Львів

про: визнання договору частково недійсним

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.М.

Представники за первісним позовом:

від позивача: Бляхар Є.Б.- представник

          від відповідача: Галушка Г.М. - представник

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз‘яснено.

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 911604,43 грн, та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.10.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 10.11.2009 року.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.12.2009 року, за клопотанням сторін, продовжено строк вирішення спору.

Ухвалою суду від 04.12.2009 р. прийнято зустрічну позовну заяву, об‘єднано з первісним позовом в одне провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.12.2009 року зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області про порушення провадження від 19.10.2009 у справі №26/218.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.10.2009 року у справі № 26/218.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.12.2010 року поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.01.2010 року за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору та зупинено провадження у справі до вирішення касаційної скарги на ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі від 19.10.2009 року.

Ухвалою Вищого господарського суду від 03.03.2010 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ТзОВ «Гал-Євро-Контакт»на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.10.2009 року у справі № 26/218.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.05.2010 року поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.06.2010 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 01.07.2010 року, у зв’язку з хворобою судді Деркача Ю.Б, справу № 26/218 передано для подальшого розгляду по суті судді Манюку П.Т.

Представник позивача (за первісним позовом) в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить первісний позов задоволити повністю, у задоволенні зустрічного відмовити.

Представник відповідача (за первісним позовом), проти позову заперечив, просить задоволити зустрічний позов з мотивів викладених у зустрічні позовній заяві, письмових поясненнях та матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено.

02.11.2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (позичальником) укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 600/02.2-09/175 (зі змінами та доповненнями), відповідно до умов якого надання кредиту здійснюється окремими частинами (кожна частина окремо – транш, а в сукупності транші), зі сплатою 15 процентів річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, згідно Додатку 1, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 700000,00 грн., терміном до 01.11.2012 року. 11.12.2007 року укладено договір «Про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії від 02.11.2007 року № 600/02.2-09/175, яким збільшено максимальний ліміт заборгованості до 900000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору № 600/02.2-09/175 АКБ СР «Укрсоцбанк»(іпотекодержателем) з ТзОВ «Гал-Євро-Контакт»(іпотекодавцем), 02.11.2007 року укладено іпотечний договір (зареєстрований в реєстрі за №4147), згідно умов якого іпотекодавець (відповідач) передає в іпотеку іпотекодержателю (позивачу) нерухоме майно, а саме: приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5а, загальною площею 199,2 м2 , (позначені на плані цифрами з 1 по 6, з 10 по 18, 21, 22).

Крім того, у якості забезпечення основного зобов‘язання між сторонами укладено договори застави товарів в обороті від 14.12.2007 року № 600/21-143 та від 28.12.2007 року № 600/21-144, відповідно до умов яких в заставу були передані товари в обороті, що знаходяться за адресою: м. Львів-Винники, вул. Проста, 1а, згідно з переліком, що міститься в Додатку №1 та Додатку №2 договорів та є невід»ємною частиною цих договорів.

На виконання своїх зобов’язань за укладеними договорами відновлювальної кредитної лінії від 02.11.2007 року № 600/02.2-09/175 позивачем, терміном до 01.11.2012 року надано відповідачу для поповнення обігових коштів, кредит в сумі 900000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами та листами-заявками на кредит/транш, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач свої зобов‘язання по договору щодо сплати відсотків не виконував належним чином, позивачем було направлено йому претензію від 27.02.2009 р. № 09-09/088, однак вимоги кредитора позичальник не виконав.

Станом на день подання позову до суду позичальником не повернуто суми основного кредиту у розмірі 801165,52 грн., не сплачено відсотків за користування кредитом, нарахованих по 07.10.2009 р. у розмірі 81331,15 грн., пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, нараховану з 08.10.2008 р. по 07.10.2009 р. у розмірі 22030,66 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків, нараховану з 08.10.2008 р. по 07.10.2009 р. у розмірі 7081,10 грн., всього на загальну суму 911604,43 грн.

У зустрічній позовній заяві, доповненнях до зустрічної позовної заяви та відзиві на позовну заяву відповідач (за первісним позоаом) зазначив, що пункти 3.3.11, 3.3.12, 3.3.18, договору відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/175 від 02.11.2007 року суперечать ч.1 та ч.2 ст. 91 ЦК України, оскільки обмежують цивільну правоздатність ТзОВ „Гал-Євро-Контакт” як юридичної особи, також не відповідає чинному законодавству п.2.13.3 вказаного договору, а тому просить визнати п. 2.13.3 Договору недійсним та вимоги зустрічної позовної заяви задоволити. Крім того, відповідач (за первісним позовом) зауважив, що позивач неправомірно звернувся з позовом до господарського суду, оскільки між сторонами укладена третейська угода.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновків, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають до задоволення, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України (застосовується до відносин за кредитним договором згідно ч.2 ст.1054 ЦК України), якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

02.11.2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (позичальником) укладено договір відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/175.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор (позивач) зобов’язується надавати позичальнику (відповідачу) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту.

Згідно з п.п. 1.1.1 договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (кожна частина окремо – транш, а в сукупності транші), зі сплатою 15 процентів річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, згідно Додатку 1, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 900000,00 грн. З наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості.

Як встановлено судом, банківською установою було надано відповідачу, згідно договору відновлювальної кредитної лінії від 02.11.2007 року №600/02.2-09/175 та договору від 11.12.2007 року «Про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії від 02.11.2007 року № 600/02.2-09/175 для поповнення обігових коштів кредит в сумі 900000,00 грн. терміном до 01.11.2012 року, що підтверджується меморіальними ордерами та листами-заявками на кредит/транш, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 3.3.6 та 3.3.7 договору позичальник зобов’язаний погашати кредитору кредит (транші кредиту) відповідно до п.п. 1.1.1, 3.3.15 цього договору; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені п. 2.4, 2.5 договору.

Згідно із п.2.4 договору, сплата процентів за користування кредитом (траншами кредиту) здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору відповідач взятих на себе зобов’язань належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення чергових частин кредиту в сумі 801161,52 грн. грн., що відповідно надає право позивачу вимагати дострокового повернення кредиту на зазначену суму.

Згідно п.п. 3.3.15 договору на вимогу кредитора, у випадках передбачених у п.п. 2.13.3, 3.2.7., 3.2.8. договору, позичальник зобов‘язаний достроково протягом 30 календарних днів після отримання письмової вимоги кредитора, повернути кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (штраф, пеню) та достроково виконати свої зобов»язання у випадках в порядку та в строки, що передбачені в п. 5.4. договору.

Також, в порушення умов договору відповідач заборгував позивачу сплату відсотків, заборгованість по відсотках за користування кредитом, яка нарахована по 07.10.2009 р. та, згідно поданого позивачем розрахунку (станом на 08.10.2009 року) складає 81331,15 грн. Дана позовна вимога є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4.1 договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (траншів кредиту) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.1, п.2.4., п. 2.5., п.3.3.6.1., 3.3.15, 3.3.17 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов’язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 08.10.2008 року по 07.10.2009 року в розмірі 22030,66 грн, та пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 08.10.2008 року по 07.10.2009 року в розмірі 7081,10 грн.

Щодо нарахування пені, суд відзначає, що суми пені нараховані позивачем без врахування вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Матеріали справи не містять доказів досягнення сторонами кредитного договору домовленості про нарахування пені іншим чином, аніж зазначає вказана норма закону. Таким чином, нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту повинно бути здійснено таким чином, щоб сума пені нараховувалася від дати виникнення обов’язку сплати кожного чергового траншу, від суми цього траншу за період не більше 6 місяців. Так само, нарахування пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом повинно бути здійснено таким чином, щоб сума пені нараховувалася від дати виникнення обов’язку сплати кожного місяця чергової суми відсоків, від вказаної чергової суми відсотків за період не більше 6 місяців. Судом здійснено перерахунок пені з врахуванням вищевказаного, за результатами чого обґрунтована сума пені за несвоєчасне погашення кредиту складає 15776,41 грн, обґрунтована сума пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом складає 5704,71 грн, позовні вимоги в частині даних сум підлягають до задоволення, в решті частині позовні вимоги щодо пені є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/175 від 02.11.2007 року становить 903973,79 грн. Докази погашення вказаної заборгованості відповідачем суду не представлені і в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п.1.3., 1.3.1. договору відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/175 від 02.11.2007 року, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), кредитор укладає договір іпотеки з позичальником, а саме: договір іпотеки на приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5а, загальною площею 199,2 м2 , (позначені на плані цифрами з 1 по 6, з 10 по 18, 21, 22). Заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 1106500,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.2.6 договору, кредитор має право у разі неповернення позичальником кредиту в строки, зазначені у п.п.1.1.1, 3.3.6.1., 3.3.15 цього договору, несплати процентів, комісій, неустойки (пені,штрафу) в строки, що передбачені у п.п.2.4, 2.5, 2.6 цього Договору, звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов’язань за цим договором, оформлені відповідно до договорів застави, іпотеки, згідно з п.1.3 цього Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за договором відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/175 від 02.11.2007 року (основне зобов’язання), між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (іпотекодавцкм), що є позичальником за договором відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/175 від 02.11.2007 року було укладено Іпотечний договір від 02.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. за реєстровим № 4147.

Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання позичальником основного зобов’язання, нерухоме майно (п.1.1 іпотечного договору), зокрема приміщення, позначені на плані цифрами з 1 по 6, 8, з 10 по 18, 21, 22 загальною площею 199,2 м2 , що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5.

Загальну заставну вартість предмету іпотеки сторонами визначено в розмірі 1106500,00 грн. (п.1.2 іпотечного договору). Пунктом 1.4 (п.п.1.4.1-1.4.4) іпотечного договору визначено зміст та розмір основного зобов’язання.

Відповідно до п.п.2.4.3, п. 4.1 іпотечного договору, іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов’язання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (заставодавцем), що є позичальником укладено договори застави товарів в обороті від 14.12.2007 р. №600/21-143 та від 28.12.2007 р.600/21-144, відповідно до умов яких заставодавець передає в заставу заставодержателю, у якості забезпечення виконання заставодавцем зобов»язань за договором відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/175 від 02.11.2007 року, майно –товари в обороті, що знаходяться за адресою: м. Винники, вул. Проста, 1а. згідно з переліком, що міститься в Додатку 1 та Додатку 2 договорів. Загальна заставна вартість предмета застави, яка визначена та погоджена сторонами, за договором застави №600/21-143 становить 165800,00 грн., за договором застави № 600/21-144 становить 221900,00 грн.

Згідно п.2.4.7 договорів застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, відповідно до чинного законодавства України у разі, коли на дату виконання заставодавцем зобов»язання за договором кредиту забезпечених заставою за цим договором, вони не будуть виконані, зокрема згідно з п. 2.4.13. достроково звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання заставодавцем зобов’язань передбачених договором кредиту (в тому числі несвоєчасного погашення процентів, комісій) або невиконання заставодавцем зобов»язання передбачених пунктами 2.1.4., 2.1.5., 2.1.7., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.10 цього договору.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч.1 ст.583 Цивільного кодексу України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено що, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ст. 20 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 903973, 79 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Суд також, не вбачає правових підстав для задоволення зустрічного позову про визнання недійсним п. 2.13.3 договору відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/175 від 02.11.2007 року. Так, пункт 1 ст.83 ГПК України надає суду право при прийнятті рішення визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Однак, відповідачем по первісному позову не представлено доказів, що пункт 2.13.3 договору відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/175 від 02.11.2007 року суперечить законодавству, та не вказано обставин, з якими згідно ст.203 та 215 ЦК України пов’язано можливість визнання правочину недійсним. Відповідно до ст. ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Введення в договір вищезазначеного пункту спрямоване на здійснення банком контролю за платоспроможністю та ліквідністю позичальника, тобто можливістю позичальника належним чином виконати свої зобов’язання по поверненню отриманого кредиту, з огляду на викладене у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Також (стосовно пункту 6.2 договору відновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/175 від 02.11.2007 року та пункту 5.2 Іпотечного договору від 01.03.2007 року) слід зазначити, що відповідно до Закону України від 05.03.2009 року № 1076-VI “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів”, частину 1 ст. 6 Закону України “Про третейські суди” доповнено пунктом 7, з врахуванням якого третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.179, 193, 232 ГК України, ст.ст. 526, 572, 575, 583, 589, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, ст.20 Закону України «Про заставу», ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          1. Позов задоволити частково.

           2. Звернути стягнення на заставлене (згідно Іпотечного договору від 02.11.2007 року за реєстровим № 4147) майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 36/1, код ЄДРПОУ 20813917), а саме приміщення, позначені на плані цифрами з 1 по 6, 8, з 10 по 18, 21, 22 загальною площею 199,2 м2, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5 а, реєстраційний номер 10208704 та заставлене майно (згідно договорів застави товарів в обороті від 14.12.2007 р. № 600/21-143, від 28.12.2007 р. № 600/21-144), товари в обороті, згідно з переліком, що міститься в Додатку № 1 та Додатку № 2 договорів застави, які знаходяться за адресою м. Львів –Винники, вул. Проста, 1а, для задоволення грошових вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019), в особі Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 10, код ЄДРПОУ 09325011) в сумі 903 973,79 грн за Договором відновлювальної кредитної лінії №600/02.2.-09/175 від 02.11.2007 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 36/1, код ЄДРПОУ 20813917).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 36/1, код ЄДРПОУ 20813917) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019), в особі Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 10, код ЄДРПОУ 09325011) – 9039,74 грн. державного мита та 234,02 грн - витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні решти позовних вимог по первісному позову відмовити.

5. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 36/1, код ЄДРПОУ 20813917) до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019), в особі Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 10, код ЄДРПОУ 09325011) про визнання договору частково недійсним відмовити за безпідставністю.

6. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя