Рішення № 10462500, 14.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2010 р.Справа № 16/60 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши справу

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до відповідача: комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 11, м. Кіровоград

про стягнення 16000,00 грн.,

представники сторін:

від позивача - Бамбуляк І.В. , довіреність № 4 від 24.02.06 р.;

від відповідача - Якимець Т.О. , довіреність № 6 від 05.01.10 р.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача до Державного бюджету України штрафу в сумі 8000,00 грн. та пені в сумі 4920,00 грн., всього в розмірі 12920,00 грн.

10.06.10 р. на адресу господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 8000,00 грн., при цьому загальна сума позовних вимог складає 16000,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить до процесуальних прав позивача, а також враховуючи те, що дані вимоги направлені на адресу відповідача, про що свідчить фіскальний чек № 9324 від 11.06.10 р. (а.с. 33), господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви, що надійшла 10.06.10 р. (а.с. 13).

У наданих під час судового розгляду справи письмових поясненнях представник відповідача фактично визнав позовні вимоги про стягнення штрафу та пені, пояснивши існування заборгованості тяжким матеріальним становищем, великою кредиторською і дебіторською заборгованістю підприємства (а.с. 34).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.11.09 № 186 у справі № 69-01/08-09 встановлено, що комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 (далі - КРЕП № 11), що знаходиться за адресою: вул. Червонозорівська, 17, м. Кіровоград, 25026, за результатами діяльності у 2008 році займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах зони обслуговування будинків і прибудинкових територій міста Кіровограда, закріплених за підприємством, з частиною 100%. Становище підприємства на цьому ринку є сталим і не змінилося у 2009 році.

Крім того, вказаним рішенням адміністративної колегії територіального відділення визнано дії КРЕП № 11, які полягають в укладенні зі споживачами договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, без включення до них обов'язкових додатків - копій рішень міськвиконкому, якими затверджено періодичність та строки надання послуг, передбачених тарифом, що суперечить вимогам Постанов Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.05 р. та № 529 від 20.05.09 р., порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів (населення).

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

За вчинення дій, що визнані порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 06.11.09 р. № 186 у справі № 69-01/08-09 на відповідача накладено штраф, відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на загальну суму 8 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України є обов'язковим до виконання.

Супровідним листом від 06.11.09 р. № 3188 позивач направив на адресу відповідача рішення адміністративної колегії обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.11.09 р. № 186.

У вказаному листі позивачем повідомлено КРЕП № 11, що суму штрафу у розмірі 8 000,00 грн. у двомісячний строк з дня одержання рішення слід перерахувати до державного бюджету України за наведеними реквізитами.

Крім того, відповідача попереджено про норму ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", згідно якої за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Не погодившись із рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.11.09 р. № 186, КРЕП № 11 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання вказаного рішення недійсним.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.03.10 р. у справі № 17/5 в задоволенні позовних вимог КРЕП № 11 про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.11.09 р. № 186 відмовлено повністю.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.10 р. у справі № 17/5 в апеляційному та/або касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання відповідного рішення.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства, станом на час слухання господарської справи штраф у розмірі 8000,00 відповідачем не сплачено.

Докази сплати відповідачем нарахованого штрафу в сумі 8000,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Частиною 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено стягнення пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу; при цьому розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Згідно обґрунтованого розрахунку, наданого позивачем до суду, станом на 13.05.10 р. розмір пені за несвоєчасну сплату штрафу згідно рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України за період з 03.04.10 р. по 13.05.10 р. дорівнює 4920,00 грн.

Разом з цим, 10.06.10 р. позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог з відповідним розрахунком, згідно якої просить стягнути з відповідача пеню, що станом на 07.07.10 р. вже дорівнює 8 000,00 грн. (а.с. 13,14).

Вказане нарахування відповідає фактичним обставинам справи, а також положенням п. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", тобто сума пені не перевищує розміру штрафу.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 8 000,00 грн. цілком обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф та пеня, не сплачені у добровільному порядку, стягуються в судовому порядку.

У судовому засіданні 14.07.10 р. представником відповідача подано письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що відповідач позовні вимоги не заперечує; нарахована органом Антимонопольного комітету сума штрафу та пені КРЕП № 11 не сплачена, у зв'язку з відсутністю коштів та власною дебіторською та кредиторською заборгованістю (а.с. 34).

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, існування заборгованості відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 11 (25026, м. Кіровоград. вул. Червонозорівська, 17, код 23224392, р/р 260041000 в ОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323528) штраф в сумі 8 000,00 грн. та пеню в сумі 8 000,00 грн. до Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства у м. Кіровограді № 31112106700002, ідентифікаційний код 24145329, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства у Кіровоградській області, МФО банку 823016, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 11 (25026, м. Кіровоград. вул. Червонозорівська, 17, код 23224392, р/р 260041000 в ОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323528) в доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31115095700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 220902000 "Державне мито, не віднесене до інших категорій" державне мито в розмірі 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 11 (25026, м. Кіровоград. вул. Червонозорівська, 17, код 23224392, р/р 260041000 в ОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323528) у доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31218259700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішення законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.С. Коротченко

Дата підписання рішення - 19.07.2010 року.