Рішення № 10462504, 15.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ С У Д

Кировоградской области

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

15 июля 2010 г.                                                            Дело № 18/63

Хозяйственный суд Кировоградской области в составе судьи Тимошевской В.В. при секретаре судебного заседания Горловой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 18/63

по иску: частного предприятия "Агро-группа", г. Кировоград, Украина

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью „ИМЕДИ”, г. Рустави, Республика Грузия

о взыскании 16 650 долларов США

Представители сторон:

от исца - Туз В.Ж., доверенность б/н от 15.06.2010;

от исца - Долгушев М.Ю. - руководитель;

от ответчика - участие не принимали.

Частное предприятие "Агро-группа" обратилось в хозяйственный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью „ИМЕДИ” о взыскании долга за поставленую продукцию в размере 16 650 долларов США.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 1 от 07.11.2009 г. относительно надлежащей оплаты стоимости полученого товара.

Определением хозяйственного суда Кировоградской области от 14.06.2010 г. поданый иск принято судом к рассмотрению и возбуджено производство по делу № 18/63.

В судебном заседании 15.07.2010 г. представитель истца исковые требования поддержал полностью. Ответчик представителя для участия в судебном заседании по даному делу не обеспечил, истребованых судом документов для приобщения к материалам дела не прислал.

Определение хозяйственного суда Кировоградской области от 14.06.2009 г. о возбуджении производства по делу № 18/63, которое было отправлено на адресс ответчика, указаным в исковом заявлении, а также в контракте, которым обосновано исковые требования, возращено суду (а.с. 26).

Между тем, учитывая отсутствие в материалах дела иных даных о местонахождении ответчика и отсутствие у суда полномочий на осуществление действий по розыску стороны, хозяйственный суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика и за имеющимися в деле материалами.

В судебном заседании 15.07.2010 г. при согласии представителя истца оглашено вступительную и резолютивную части решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, хозяйственный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.11.2008 г. между частным предприятием "Агро-группа" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью „ИМЕДИ” (Покупатель) заключен контракт № 1 на продажу продукции (Товар) (м.д. 8-11).

К даному контракту между сторонами подписана Спецификация, в которой оговорено наименование поставляемого Товара - семена подсолнечника, его количество -80 т, стоимость - 16560 дол. США, а также условия поставки - DAF -граинца Украины-России (м.д. 18).

Срок действия указаного контракта установлен с момента его подписания и до 31 декабря 2009 года (п. 11.6. контракта).

Указаный контракт подписан двумя сторонами, скреплен печатью предприятий истца и ответчика.

Дополнением к контракту № 1 от 07.11.2008 г., подписаным между сторонами 17.11.2008 г., стороны пришли к соглашению, что любой спор, разногласия или претензия в связи с настоящим контрактом либо его нарушением, расторжением или недействительностью подлежат разрешению в арбитражном суде Украины в соотвествии с законодательством украинской стороны (м.д. 12). Пункт 8.6. контракта, который предусматривал регулирование контракта гражданским правом Грузии, изьят.

Согласно ст. 76 Закона Украины "О международном частном праве" суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в статье 77 данного Закона, которой определенны случаи исключительной подсудности по делам с иностранным элементом.

При этом, в соответствии ст. 5 Закона Украины "О международном частном праве" участники правоотношений могут самостоятельно осуществлять выбор права, которое подлежит применению к содержанию правовых отношений.

Кроме того, за ст. 38 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности, в процессе такой деятельности могут рассматриваться судами Украины, а также при согласии стороны спора, Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины и другими органами решения спора, если это не противореччит действующим законам Украины или предусмотрено международными договорами Украины.

Учитывая положение отмеченых законов, определение сторонами в контракте права и суда Украины, даный спор подлежит рассмотрению в хозяйственном суде Кировоградской области.

Язык судебного производства согласно ст. 3 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, Закона Украины "О языках в Украинской ССР", п. 8.3. контракта - русский.

Ст. 4 Хозяйственного процесуального кодекса Украины предусматривает, что хозяйственный суд решает хозяйственный спор на основании Конституции Украины, этого Кодекса, других законодательных актов Украины, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

В соответствии ст. 4 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" к видам внешнеэкономической деятельности, которые осуществляют в Украине субъекты этой деятельности, принадлежат экспорт и импорт товаров, капиталов и рабочей силы.

Согласно ст. 6 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" внешнеэкономический договор (контракт) заключается субъектом внешнеэкономической деятельности или его представителем в простой письменной форме, если другое не предусмотрено международным договором Украины или законом. Полномочия представителя на заключение внешнеэкономического договора (контракта) могут выплывать из поручения, уставных документов, договоров и других оснований, которые не противоречат данному Закону. Действия, которые осуществляются от имени иностранного субъекта внешнеэкономической деятельности субъектом внешнеэкономической деятельности Украины, уполномоченным, на это должным образом, считаются действиями этого иностранного субъекта внешнеэкономической деятельности.

Для подписания внешнеэкономического договора (контракта) субъекту внешнеэкономической деятельности не нужно разрешение любого органа государственной власти, управления или вышестоящей организации, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины.

В соотвествии со ст. ст. 174, 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 11, 509, 525, 526 Гражданского кодекса Украины договор есть основанием возникновения обязательств, которые должны выполнятся должным образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся. Не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 712 Гражданского кодекса Украины за договором поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязывается передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в другой цели, не связанной с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязывается принять товар и оплатить его определенную стоимость.

К договору поставки применяются общие положения о покупке-продаже, если другое не установлено договором, законом или не выплывает из характера отношений стороны.

В соответствии со ст. 30 Конвенции Организации Объединенной Нации от 11 апреля 1980 года "О договорах международной покупке-продаже товаров" (ратифицированная Украиной путем присоединения к ней 1 февраля 1991 года; дальше - Конвенция ООН 1980 года) продавец обязан поставить товар, передать документы, которые касаются его, и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и этой Конвенции.

Покупатель за ст. 53 Конвенции ООН 1980 года обязан оплатить стоимость товара и принять поставку товара согласно требованиям договора и этой Конвенции.

Условиями заключеного между сторонами Спецификации к контракту № 1 от 07.11.2008 г. сторонами определено, что поставка Товара производится на условиях DAF -граинца Украины-России.

Согласно Официальных правил толкования торговых сроков Международной торговой палаты (Инкотермс) термин "Поставка до границы" (DAF) означает, что продавец выполнил поставку, когда он предоставил неразгруженный товар, прошедший таможенную очистку для экспорта, но еще не для импорта на прибывшем транспортном средстве в распоряжение покупателя в названном пункте или месте на границе до поступления товара на таможенную границу сопредельной страны. Под термином "граница" понимается любая граница, включая границу страны экспорта.

Как следует с материалов дела, истец отгрузил в адресс ответчика оговоренную Спецификацией продукцию стоимостью 16560 дол. США, что подтверждается таможенной декларацией ЕК 10 901000002/9/001022 (м.д. 14, 21-22).

За условиями контракта № 1 от 07.11.2008 г. датой поставки считается день таможенного оформления товара/дата выписки таможенной грузовой декларации (п. 3.2.); подтверждением отгрузки считается таможенная декларация (п. 5.5.).

В соотвествии с п. 5.3. контракта оплата партии Товара осуществляется через 30 дней после получения товара.

Между тем, за уведомлением истца ответчиком не исполнены условия контракта и оплата отгруженого Товара не осуществлена.

Согласно ст. 54 Конвенции ООН 1980 года обязательство покупателя оплатить стоимость включает употребление таких мероприятий и сдержки таких формальностей, которые могут требоваться согласно договора или согласно законам и правилам для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа.

Ст. 59 Конвенции ООН 1980 года устанавливает, что покупатель обязан оплатить стоимость в день, который установлен или может быть определено согласно договору и этой Конвенции, без необходимости какого-то запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Учитывая више изложенное, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, хозяйственный суд считает исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью „ИМЕДИ” в пользу частного предприятия "Агро-группа" долга за поставленую продукцию обосновательными и такими, что подлежат удовлетворению, но частично в размере поставленой продукции, что составляет 16 560 долларов США, а не 16 650 долларов США как просит заявитель.

В соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины государственная пошлина и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 32 –34, 43, 44, 49, 75, 82 –85, 116, 117 ХПК Украины хозяйственный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью „ИМЕДИ” (383040, Республика Грузия, г. Рустави, ХХІ мкр., дом № 6, кв. 52, CITIBANK N.A. 111 Wall Str., New York, N.Y. 10043, SWIFT: SITIUS33 ABA: 021000089 TBC BANKs Correspondent Account: # 36127097 BENEFICIARYS BENK: TBC BANK VARJANISHVILI BRANCH 7, K. Marijanishvili str., 0102, Tbilisi, Georgia Swift: TBCBGE22 BENs Ace: 49070673 Name of BENEFICIARY: "IMEDI" LTD) в пользу частного предприятия "Агро-группа" (25006, Украина, г. Кировоград, Главпочтамп, а/я № 6/30, идентификационный код 30282149, р/с 260011991 Кировоградская область дирекция ОАО "Раййфайзен Банк Аваль", МФО 323538) - задолженность в суме 16 560 долларов США, а также 165,60 долларов США государственной пошлины и 236 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Приказ выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины решение хозяйственного суда набирает законной силы после окончания десятидневного срока с дня его подписания.

Решение может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд в порядке предусмотренном Хозяйственным процессуальным кодексом Украины.

Судья В.В.Тимошевская

Полный текст решения подписано 16.07.2010 г.