Рішення № 10462297, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/20108.07.10 За позовом          Закритого акціонерного товариства «Елопро»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Укобудпостач»;

Про                    стягнення 34998,32 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Дорошенко Ю.Ю., представник, довіреність №15/10 від 02.03.2010 р.;

Від відповідача:           не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2010 р. порушено провадження у справі №18/201, справа призначена слуханням на 17.06.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2010 р. слухання справи відкладене на 08.07.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 26 022,60 грн. (18 300,00 грн. основного боргу + 7 722,60 грн. інфляційних втрат), 1 339,50 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 7 636,22 грн. пені, 350,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Укобудпостач», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. між сторонами укладений договір поставки №27-09/01, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар.

Додатковою угодою №1 до договору передбачено, що оплата товару здійснюється відповідачем з відстроченням платежу не пізніше 14 календарних днів з моменту поставки товару (п. 2.1. додаткової угоди №1).

Пунктом 2.2. додаткової угоди №1 передбачено, що загальна сума товару, щодо якого допускається відстрочення платежу (за одну чи кілька партій товару), не може перевищувати 200 000,00 грн.

На виконання умов договору позивач поставив на користь відповідача товар на суму 122 900,53 грн., що підтверджується накладною №К-14191-1 від 01.10.2007 р.

Факт одержання товару відповідачем підтверджується довіреністю останнього на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОБ №826613 від 27.09.2007 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставлений позивачем товар оплатив частково у сумі 104 600,00 грн., що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 18 300,53 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 7 636,22 грн., передбачена п. 7.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 26 022,60 грн. (18 300,00 грн. основного боргу + 7 722,60 грн. інфляційних втрат) та 1 339,50 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укобудпостач»(інд. 02140, м. Київ, вул. Л.Руденко, 6-а, код ЄДРПОУ 33993753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елопро» (інд. 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Чкалова, 5, код ЄДРПОУ 30552696) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 26 022 (двадцять шість тисяч двадцять дві) грн. 60 коп., 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 50 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 7 636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 22 коп. пені, 350 (триста п'ятдесят) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко