Ухвала суду № 104622221, 29.04.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17097/16-ц

УХВАЛА

29 квітня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вавілон-105, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за №569/17097/16-ц за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від іменіякої дієзаконний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від іменіякої дієзаконний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вавілон-105, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від іменіякої дієзаконний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від іменіякої дієзаконний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

В судовому засіданні ОСОБА_14 представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ, а саме справу №569/17097/16-ц зі справами №569/23575/19, №569/23571/19, №569/3947/21,№569/5139/20,569/20275/18,№569/6549/17, №569/12999/18, №569/12603/18 та присвоїти об`єднаній справі загальний №569/17097/16-ц.

В судовому засіданні представник позивача Виконавчого комітету Рівненської міської ради не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_14 представник відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ.

В судовому засіданні представник відповідача Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши учасниківсудового процесу,дослідивши матеріалисправи таподані письмовідокази,суд вважає, що клопотання ОСОБА_14 представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження декількох справ, а саме справу №569/17097/16-ц зі справами №569/23575/19, №569/23571/19, №569/3947/21,№569/5139/20,569/20275/18,№569/6549/17, №569/12999/18, №569/12603/18 та присвоєння об`єднаній справі загального №569/17097/16-ц підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться дана цивільна справа №569/17097/16-ц.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.03.2019, постановою Рівненського апеляційного суду від 26.09.2019 та постановою Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №569/8609/15-ц на підставі договорів відчуження квартир правонаступниками ОСОБА_3 стали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , правонаступником ОСОБА_2 ОСОБА_15 , правонаступником ОСОБА_4 ОСОБА_16 , правонаступником ОСОБА_5 ОСОБА_13 .

Крім того, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають справи:

№569/23575/19 за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Головного управління юстиції у Рівненській області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Юган Галини Іванівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_17 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон-105», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 про визнання протиправними та скасування рішень про право власності на житловий будинок з офісними приміщеннями та частки нерухомого майна по АДРЕСА_1 ;

№569/23571/19 за позовом Виконавчого комітету РМР до ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , приватного нотаріуса Круліковського А.І. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки щодо квартири АДРЕСА_2 ;

№569/3947/21 за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до приватного нотаріуса Круліковського А.І., ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_3 ;

№569/5139/20 за позовом Виконавчого комітету РМР до приватного нотаріуса Плетньова В.О., ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ;

№569/20275/18 за позовом Виконавчого комітету РМР до ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_10 , третя особа приватний нотаріус Плєтньов В.О., про визнання нікчемним правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_22 про дарування квартири АДРЕСА_5 ;

№569/6549/17 за позовом Виконавчого комітету РМР до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І., третя особа ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 ;

№569/12999/18 за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративним послуг Рівненської міської ради Репетухи Олександри Миколаївни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора;

№569/12603/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи Олександри Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Рівненської міської ради, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора.

Вищезазначені справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки в межах справ оскаржуються рішення про державну реєстрації прав власності на квартири, які прийнято на підставі правочинів та свідоцтв про право власності, а також обтяжень на квартиру, що оскаржуються виконавчим комітетом Рівненської міської ради в межах справи №569/17097/16-ц.

У вище вказаних справах позивачем та третьою особою є Виконавчий комітет Рівненської міської ради, а відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг рівненської міської ради, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Головне управління юстиції у Рівненській області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Галина Іванівна.

Справи стосуються нерухомого майна за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка, 105.

Відповідно до п.1 ч.1ст.188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.2ст.188 ЦПК Українисуд зурахуванням положеньчастини першоїцієї статтіможе заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи об`єднатив однепровадження декількасправ запозовами: 1)одного йтого самогопозивача доодного йтого самоговідповідача; 2)одного йтого самогопозивача дорізних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3ст.188 ЦПК Україниоб`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зі змісту позовних заяв судом встановлено, що вище зазначені справи стосуються одних і тих самих сторін, стосуються одного і того самого предмета спору, з однаковими вимогами.

Відповідно до ч.7ст.188 ЦПК Українипро об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що вище вказані справи стосуються одних і тих самих сторін, стосуються одного і того самого предмета спору, з однаковими вимогами, тому суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме: в частині про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справами №569/23575/19, №569/23571/19, №3947/21, №569/5139/20 569/20275/18, №569/6549/17, №569/12603/18 до повного задоволення.

В частиніклопотання прооб`єднання справи№569/17097/16-ціз справою№569/12999/18не підлягаєдо задоволення,оскільки позивач ОСОБА_7 заяви до суду про об`єднанні її справи в одне провадження з іншими справами особисто не подавала, а також не уповноважувала на це представника Д.М.Троянчука, який представляє інтереси ОСОБА_2 , який від свого імені подав таку заяву до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_23 представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справами №569/23575/19, №569/23571/19, №3947/21, №569/5139/20 569/20275/18, №569/6549/17, №569/12603/18 задоволити повністю .

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер №569/17097/16-ц.

В задоволенніклопотання ОСОБА_23 представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справою №569/12999/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов