Ухвала суду № 10462206, 19.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

__________________

У Х В А Л А

19.07.10 № 11/227-40/371. За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Національного комплексу «Експоцентр України»

Третя особа-1: Київська міська рада

Третя особа-2: Товариство з додатковою відповідальністю «Європейський консалтинговий центр «Євроконсалтинг»

Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Від Авто сіті Кільцева»

Третя особа-4: Маркевич Сергій Костянтинович

Третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ві Ті Девелопмент»

про спонукання до вчинення дій

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач) про зобов’язання Національного комплексу "Експоцентр України" (далі - відповідач) передати позивачу за актом ОЗ-1 нежилі будівлі та споруди, розташовані на території Національного комплексу «Експоцентр України», а саме: ресторан «Прага», незавершене будівництвом кафе на 50 місць, кафе «Ясени», кафе «Російський чай», кафе «Літо», кафе «Морозиво», адміністративний будинок, павільйон для тари, споруду для сміття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Київської міської ради № 103/103 від 28.08.2008 спірні будівлі та споруди були закріплені за позивачем на праві господарського відання. Проте, відповідач не підписав направлені йому акти приймання-передачі та спірні будівлі і споруди позивачу не передав.

Ухвалою суду від 25.05.09 порушено провадження у справі №11/227 та призначено до розгляду на 07.07.09.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.09.09 у справі №11/227 позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» вирішено задовольнити повністю, зобов’язати Національний комплекс «Експоцентр України»(03680, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд. 1, ідентифікаційний код 21710384) передати Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) за актом ОЗ-1 нежилі будівлі та споруди, розташовані на території Національного комплексу «Експоцентр України», а саме: ресторан «Прага», незавершене будівництвом кафе на 50 місць, кафе «Ясени», кафе «Російський чай», кафе «Літо», кафе «Морозиво», адміністративний будинок, павільйон для тари, споруду для сміття.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.10 у справі №11/227 залучено третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Європейський консалтинговий центр «Євроконсалтинг», Закрите акціонерне товариство «Автор», Маркевича Сергія Констянтиновича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Віті Девелопмент».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.10 у справі №11/227 апеляційну скаргу Національного комплексу «Експоцентр України залишено без задоволення», рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.09 у справі №11/227 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.10 у справі №11/227 касаційну скаргу Маркевича Сергія Костянтиновича та Національного комплексу «Експоцентр»вирішено задовольнити частково, рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.09 у справі №11/227 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.10 у справі №11/227 - скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

При цьому, приймаючи 01.06.10 постанову, Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що господарський суд, задовольняючи позовні вимоги у справі, не взяв до уваги правовстановлюючі документи, відповідно до яких спірне майно належить іншим особам, а не відповідачу. А отже, суди зобов'язали відповідача усунути порушення прав позивача не встановивши, яким чином саме відповідач порушує право володіння позивача спірним майном, а також не встановили належними та допустимими доказами знаходження цього майна у відповідача. Крім того, судами не враховано приписи ст.ст.181,184 ЦК України, якими визначено, що нерухоме майно належить до речей, які визначаються індивідуальними ознаками (площа, місцезнаходження, інвентарний номер тощо), а отже для правильного вирішення господарського спору будь-яке нерухоме майно слід ідентифікувати, оскільки без ідентифікації таких об'єктів виконання судового рішення є неможливим і може призвести до порушення прав власності інших власників. Проте, судами не з'ясовано які об'єкти були передані на баланс відповідача та чи обліковуються вони за ним на час звернення з позовом.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу №11/227 передано на новий розгляд судді Пукшин Л.Г.

Керуючись ст. 65, 86, ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №11/227 до свого провадження. Присвоїти справі № 11/227-40/371.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.10 о 11:40. Засідання відбудеться у залі судових засідань № 4.

3. Зобов’язати учасників процесу надати суду письмові пояснення з приводу обставин, на необхідність дослідження яких звернув увагу Вищий господарський суд України у своїй постанові від 01.06.10.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.