Рішення № 10462187, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/17206.07.10 За позовом Фонду державного майна України

до Приватного підприємства «ДІЛ»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зі сторони Позивача

Державний комітет телебачення і радіомовлення України

про стягнення заборгованості та повернення майна

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Ганношин О.А. - за довіреністю № 217 від 26.04.2010р.

Осока О.В. - за довіреністю № 276 від 08.06.2010р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Павлюк М.П. - за довіреністю № 4760/24/12 від 01.10.2009р.

В судовому засіданні 06.07.2010 р. на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Фонд державного майна України 30 березня 2010 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «ДІЛ»(Відповідач) про стягнення з останнього заборгованості з орендної плати в розмірі –10119 гривень 59 копійок, нарахованої пені в розмірі –225 гривень 32 копійки, а всього 10344 гривні 91 копійка за строкове платне користування державним нерухомим майном, що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2 (вул. Хрещатик, 28/2).

Крім того, Позивач просить повернути нерухоме майно, а саме: частину даху адмінбудинку загальною площею 17,42 кв.м., що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2, Балансоутримувачу –Державному комітету телебачення і радіомовлення України, який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2, шляхом підписання акта прийому-передачі.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач, не повернув майно Балансоутримувачу після закінчення дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 331 від 19 вересня 2005 року та невиплати заборгованості за цим Договором, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на норми ст. 18, 27, 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 762, 785 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06 квітня 2010 року порушено провадження у справі № 40/172, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 травня 2010 року розгляд справи відкладено на 08 червня 2010 року, в зв’язку з неявкою представників Відповідача та Третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08 червня 2010 року розгляд справи відкладено на 22 червня 2010 року, в зв’язку з неявкою представника Відповідача.

22 червня 2010 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі –10 281 гривню 87 копійок, пені –560 гривень 90 копійок, а всього –10 842 гривні 77 копійок за строкове платне користування державним майном, що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2 (вул. Хрещатик, 28/2). Крім того, Позивач просить повернути нерухоме майно, а саме: частину даху адмінбудинку загальною площею 17,42 кв.м., що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2, Балансоутримувачу –Державному комітету телебачення і радіомовлення України, який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2, шляхом підписання акта приймання-передачі. При обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що за час розгляду справи майно повернуто не було, заборгованість за користування державним нерухомим майном не погашена та зросла.

22 червня 2010 року у судовому засіданні представник Третьої особи надав пояснення в яких просить задовольнити позов Позивача в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 червня 2010 року розгляд справи відкладено на 06 липня 2010 року, в зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.

У судовому засіданні 06 липня 2010 року представником Позивача уточнено позовні вимоги, а саме: Позивач просить виселити Відповідача з займаного приміщення (частина даху адмінбудинку, загальною площею 17,42 кв.м., що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Прорізна,2). В решті позовні вимоги, а саме щодо стягнення заборгованості по орендній платі та пені, Позивач залишив без змін.

У судовому засіданні 06 липня 2010 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом за згодою представників Позивача та Третьої особи зі сторони Позивача, яка не заявляє самостійних вимог оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної судової справи, проте ні відзиву на позовну заяву, ні інших витребуваних судом доказів не надав, своїх уповноважених представників до суду не направив, про поважність причин нез’явлення не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року № 02 –5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).           

За таких обставин, згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва, встановив.

Між Фондом державного майна України (Позивач, Орендодавець) та приватним підприємством «ДІЛ»(Відповідач, Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 331 від 19 вересня 2005 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Орендодавець) передає, а Відповідач (Орендар) приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно –частина даху адмінбудинку площею 17,42 кв.м., що знаходиться на балансі Державного комітету телебачення і радіомовлення України (Третя особа зі сторони Позивача, яка не заявляє самостійних вимог; Балансоутримувач), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2 (вул. Хрещатик, 28/2).

Пунктом 1.3. передбачено, що Майно передається в оренду з метою розміщення об’єкта зовнішньої реклами.

Відповідач вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта приймання-передачі Майна, який підписується одночасно з Договором (п. 2.1. Договору). На виконання зазначеного пункту Договору сторонами 19 вересня 2005 року укладено Акт приймання-передачі в оренду державного нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2 (Хрещатик 28/2).

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складену за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.4. Договору у разі припинення Договору Відповідач зобов’язаний в 15-денний строк повернути Балансоутримувачу (Третій особі) орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з врахуванням фізичного зносу даного Майна, а Балансоутримувач (Третя особа) та Позивач повинні прийняти це Майно згідно з актом приймання-передачі об’єкта оренди. Майно повертається Відповідачем Балансоутримувачу (Третій особі), аналогічно порядку, встановленому при передачі Майна Відповідачу цим Договором.

Майно вважається поверненим Третій особі (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов’язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні за цим Договором (п. 2.5. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України № 786 від 04 жовтня 1995 року (із змінами та доповненнями).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. Договору). Згідно з п. 34 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»орендна плата перераховується Відповідачем щомісяця, не пізніше 10 числа, місяця, наступного за звітним таким чином: 50 % до державного бюджету, 50 % на рахунок Балансоутримувача (Третьої особи) (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.7. Договору у випадку закінчення (припинення) дії строку Договору Відповідач сплачує орендну плату на день фактичної передачі Майна згідно з актом приймання-передачі. Закінчення строку дії Договору не звільняє Відповідача від обов’язків сплатити заборгованість, що виникла протягом дії Договору в повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та на рахунок Балансоутримувача.

Пунктом 5.7. Договору передбачено, що у разі розірвання або припинення Договору Відповідач зобов’язаний повернути Балансоутримувачу (Третій особі) орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Третій особі збитки у разі погіршення його стану або втрати (повної або його частини) орендованого Майна з вини Відповідача.

За невиконання або неналежне виконання зобов’язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1. Договору).

Цей Договір укладено строком на 364 дні, що діє з 19 вересня 2005 року до 17 вересня 2006 року (п. 10.1. Договору).

03 серпня 2007 року Позивач звернувся з листом № 10-16-12239 до Відповідача з проханням сплатити орендну плату та повернути майно Балансоутримувачу (Третій особі) за актом приймання-передачі та надати Акт до Позивача для підписання.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов не допускається.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»за невиконання зобов’язань за договором оренди сторони несуть відповідальність встановлену законодавчими актами України та договором.

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору оренди не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Згідно з розрахунків, що наявні у матеріалах справи загальна сума заборгованості з орендної плати склала 10281 гривня 87 копійки.

Таким чином, дослідивши докази надані Позивачем суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення платежів, передбачені умовами договору. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду справи у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті платежів за користування нерухомим майном, що належить до державної власності та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2 (вул. Хрещатик, 28/2), згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені Договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 549 ЦК України).

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що невиконання або неналежне виконання зобов’язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Як вбачається з матеріалів справи розмір пені нарахований Позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, та становить 560 гривень 90 копійок.

Дослідивши надані Позивачем докази суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про стягнення пені з Відповідача підлягають задоволенню.

Статтею 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, в судове засідання представника не направив.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що Відповідач безпідставно користується частиною даху адмінбудинку площею 17,42 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2, тому вимоги Позивача щодо виселення Відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фонду державного майна України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ДІЛ»(03037, м.Київ, Солом'янський район, вул. Освіти, будинок 4, ідентифікаційний код –19491704) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в розмірі 10 281,87 грн (десять тисяч двісті вісімдесят одна гривня вісімдесят сім копійок) та пеню в розмірі 560,90 грн (п’ятсот шістдесят гривень дев’яносто копійок).

3. Виселити Приватне підприємство «ДІЛ»(03037, м. Київ, Солом'янський район, вул. Освіти, будинок 4, ідентифікаційний код –19491704) із займаного ними приміщення, а саме частини даху адмінбудинку, загальною площею 17,42 кв.м., що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2 повернувши зазначене приміщення Державному комітету телебачення і радіомовлення України (01001 м. Київ, вул. Прорізна, 2 код ЄДРПОУ 00013936).

4. Стягнути з Приватного підприємства «ДІЛ»(03037, м. Київ, Солом'янський район, вул. Освіти, будинок 4, ідентифікаційний код –19491704) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження до Державного бюджету України 108,43 грн (сто вісім гривень сорок три копійки) державного мита та 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 16.07.2010р.