Рішення № 10461928, 15.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.10 р.                     Справа № 2/125                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комес” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 3822,53грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Мартинов А.С. - за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комес” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3822,53грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на участь в загальних витратах з управління, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду № 7/23 від 01.11.2000р. З посиланням не порушення зазначеного договору, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за період з жовтня 2007р. по квітень 2010р. Як на правові підстави викладених позовних вимог посилається на ст. 526, 530 ЦК України.

          Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам або клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2000р. між Житлово-експлуатаційним об’єднанням Калінінського району (Власник будинку) та товариством з обмеженою відповідальністю „Комес” (Співвласник) був укладений договір № 7/23 на участь в загальних витратах по управлінню, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду.

Рішенням від 29.10.2003р. №464 виконавчим комітетом Донецької міської ради було затверджено Порядок участі суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій у м.Донецьку.

Згідно з вказаним порядком розрахунок вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій проводиться житлово-комунальними підприємствами в цілому по підприємству відповідно до п.1.2 „Методичних рекомендацій щодо участі суб’єктів підприємницької діяльності в утриманні будинків та при будинкових територій”, затверджених наказом Держбуду України від 05.09.2001р. №176.

За цим договором Власник будинку забезпечує технічне обслуговування нежитлового приміщення за адресою: м. Донецьк -52, б. Шахтостроителей, 27, загальною площею 88,2м2, а також утримання прибуденкової території, а Співвласник приймає участь в загальних для всього ЖЕО витрати по утриманню, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду.

Відповідно до розділу 2 Власник будинку зобов’язується забезпечити обслуговування нежитлового приміщення відповідно „Правил користування житловими будинками та прибуденковою територією”; доводити до відома Співвласника зміни витрат на обслуговування нежитлового приміщення по фактичним витратам.

Співвласник зобов’язується: оплату за участь в загальних витратах ЖЕО здійснювати відповідно доданих розрахунків не пізніше 5 числа поточного місяця; брати участь в загальних для всього ЖЕО витрати по управлінню, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду. Укласти договір оренди з управлінням земельних ресурсів; забезпечити доступ в приміщення робочим ЖЕО для необхідного огляду та ремонту мереж водопроводу, каналізації, систем централізованого опалення та т.п.

Відповідно до п. 4.1. невід’ємною частиною договору є розрахунок щомісячних платежів експлуатаційних витрат.

Вказаний договір укладений на 5 років, з 1 листопада 2000р. Договір вважається продовженим на наступний строк, якщо за 1 місяць до закінчення строку від обох сторін не надійде заяви про його припинення.

Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим за висновками суду договір є продовженим.

В виконання умов договору позивачем у період з жовтня 2007р. по квітень 2010р. надавалися послуги обумовлені договором.

Так, згідно з обґрунтованого розрахунку заборгованості у спірний період позивачем було надано послуги на загальну суму 3822,53грн.

В обґрунтування виставлених сум позивачем до матеріалів справи надані розрахунки на технічне обслуговування житлових домів по КП „Керуюча компанія „Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк за 4 квартал 2007р., 1 квартал 2008р., 2 квартал 2008р., 3 квартал 2008р., 1 квартал 2009р., 2 квартал 2009р., 3 квартал 2009р., 4 квартал 2009р., 1 квартал 2010р. та 2 квартал 2010р.

Проте, відповідачем вимоги договору виконані не були, за отримані послуги у період з жовтня 2007р. по квітень 2010р. відповідач не розрахувався в повному обсязі, у зв’язку з чим на час слухання справи за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 3822,53грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3822,53грн. за період з жовтня 2007р. по квітень 2010р. підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

Як видно з матеріалів справи відповідач є власником вбудованого нежитлового приміщення, площею 88,2м2, що розташоване за адресою: м. Донецьк, б. Шахтостроителей, 27.

Зазначений будинок, в якому відповідач є власником нежитлового приміщення, переданий на обслуговування позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Обов’язковою умовою договорів на надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення зобов’язань відповідно до чинного законодавства.

Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Пунктом 2 ст. 14 закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ціни\тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно із ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідач в супереч умовам договору свої зобов’язання, щодо своєчасної оплати експлуатаційних витрат не виконувалися, у зв’язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 3822,53грн. за період з жовтня 2007р. по квітень 2010р.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виходячи з матеріалів справи позивачем було належним чином виконання зобов’язання з утримання будинку та прибуденкової території у спірний період. Що стосується виконання відповідачем зобов’язань по оплаті отриманих послуг з обслуговування комунальної власності міста, то такі зобов’язання відповідачем належним чином виконані не були.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 3822,53грн. за період з жовтня 2007р. по квітень 2010р. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України, тобто, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комес” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 3822,53грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комес” (83052, м. Донецьк, б. Шахтостроітелів, 27, МФО 335322, ЄДРПОУ 3109823, р/р 26002301711188) на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 38А, р/р 26007150242181 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 05514229 ) заборгованість в розмірі 3822,53грн., судові витрати: державне мито у розмірі 102грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          Видати наказ.

Суддя