Рішення № 10461903, 15.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.10 р.                     Справа № 2/78                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „АРК-96” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Регіон” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 13440,55грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Коробка Л.О. - за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закритого акціонерного товариства „АРК-96” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Регіон” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 13440,55грн., яка складається з заборгованості в розмірі 6617,61грн. та пені в розмірі в сумі 6822,94грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів про участь власників нежитлових приміщень у витратах по утриманню будинку № 60/01 від 01.01.2007р. та № 58/01 від 01.06.2007р. З посиланням на порушення зазначених договорів, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за період з січня 2009р. по лютий 2010р.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст.. 22 ГПК України надано заяву про уточнення позовних вимог, де останній просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4197,65грн. та штрафну санкцію в розмірі 4961,11грн. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

          Відповідач явку свого представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.07.2010р. у зв’язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. справу передано на розгляд судді Левшиній Г.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. справу передано на розгляд судді Мартюхіної Н.О. у зв’язку із виходом з відпустки.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між Закритим акціонерним товариством „АРК-96” (Власник будинку) та Приватним підприємством „Регіон” (Співвласник будинку) був укладений договір № 60/01 про участь співвласника нежитлового приміщення у витратах по утриманню будинку.

За цим договором Власник будинку забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 106а, а також утримання прибуденкової території, а Співвласник будинку приймає участь у витратах Власника будинку по управлінню, експлуатації та поточному ремонту житлового будинку пропорційно займаній площі. Співвласник займає нежитлове приміщення площею 110,4м2 за адресою: вул.. Університетська, 106а.

Також, 01.06.2007р. між сторонами було укладено договір № 58/01 про участь власника нежитлового приміщення у витратах по утриманню будинку.

За цим договором Власник будинку забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 106а, а також утримання прибуденкової території, а Співвласник будинку приймає участь у витратах Власника будинку по управлінню, експлуатації та поточному ремонту житлового будинку пропорційно займаній площі. Співвласник займає нежитлове приміщення площею 197,3м2 за адресою: вул. Університетська, 106а.

Врешті умов договори про участь співвласників нежитлового приміщення у витратах по утриманню будинку є тотожніми.

Пунктом 2.1. договорів встановлено, що Власник будинку зобов’язаний обслуговувати інженерні комунікації в відповідності з Правилами та нормами технічної експлуатації житлових будинків; здійснювати про чистку та проверку димветканалів; здійснювати планові обходи та огляди комунікацій та конструкцій будинку; здійснювати освітлення місць загального користування, прибирання дворової території та під’їздів; здійснювати ліквідацію аварій на інженерних комунікаціях; вести контроль за виконанням правил протипожежної безпеки; виконувати ремонт фасаду будинку, крівлі, балконів, оголовків та ін.. відповідно плану та по мірі необхідності; здійснювати роботи по закриттю чердаків та підвалів; проводити підготовку будинку до роботи в осінньо-зимовий та весняно-літній період; по мірі необхідності та в відповідності з планом виконувати ремонт сходових маршів та місць загального користування; проводити інші роботи, необхідні для утримання будинку та прибуденкової території в належному стані.

Згідно до п. 2.3. Співвласник будинку зобов’язаний, зокрема своєчасно відшкодовувати Власнику будинку витрати по управлінню, експлуатації та поточному ремонту будинку пропорційно займаній площі.

Відповідно до п. 3.1. договору суму платежів (експлуатаційних витрат) Співвласник будинку зобов’язаний перераховувати на рахунок Власника будинку не пізніше 15 числа поточного місяця.

Перерахунок суми здійснюється 1 раз на рік по фактичним витратам Власника будинку.

В виконання умов договору № 60/01 від 01.01.2007р. позивачем у період з січня 2009р. по квітень 2010р. надавалися послуги обумовлені договором.

Так, згідно з обґрунтованого розрахунку заборгованості у спірний період позивачем було надано послуги на загальну суму 2724,67грн., виходячи з вартості експлуатаційного збору на 2009р. – 1,55грн. за 1 м2 та 1,60грн. за 1 м2 на 2010р.

Проте, відповідачем належним чином вимоги договору виконані не були, за отримані послуги у період з січня 2009р. по лютий 2010р. відповідач не розрахувався в повному обсязі, у зв’язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 2724,67грн.

Також в виконання умов договору № 58/01 від 01.06.2007р. позивачем у період з січня 2009р. по квітень 2010р. надавалися послуги обумовлені договором.

Згідно обґрунтованого розрахунку заборгованості у спірний період позивачем було надано послуги на загальну суму 1472,98грн., виходячи з вартості експлуатаційного збору на 2009р. – 1,55грн. за 1 м2 та 1,60грн. за 1 м2 на 2010р.

Однак, як видно з матеріалів справи відповідач належним чином вимоги договору не виконав, за отримані послуги не розрахувався в повному обсязі, у зв’язку з чим за останнім за облікується заборгованість в розмірі 1472, 98грн. за період з січня 2009р. по квітень 2010р. по договору № 58/01 від 01.06.2007р.

Всього за обома договорами за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 4197,65грн. за період з січня 2009р. по квітень 2010р.

В обґрунтування заявлених сум позивачем до матеріалів справи надані розрахунки експлуатаційний витрат по ЗАТ „АРК-96” фактично за 2008р., фактично за 2009р., які складені останнім у відповідності Порядку участі суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибуденкової території в м. Донецьку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 464 від 29.10.2003р.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4197,65грн. за період з січня 2009р. по квітень 2010р. підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

Як видно з матеріалів справи відповідач є власником підвального приміщення площею 59,7м2 в житловому будинку за адресою: м. Донецьк, вул.. Університетська. 106а та підвального приміщення, площею 110,4м2 в житловому будинку за адресою: м. Донецьк, вулю. Університетська, 106а.

Зазначений будинок, в якому відповідач є власником підвальних приміщення, переданий на обслуговування позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Обов’язковою умовою договорів на надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення зобов’язань відповідно до чинного законодавства.

Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Пунктом 2 ст. 14 закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ціни\тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно із ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідач в супереч умовам договору свої зобов’язання, щодо своєчасної оплати експлуатаційних витрат не виконувалися, у зв’язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 4197,65грн. за період з січня 2009р. по квітень 2010р.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виходячи з матеріалів справи позивачем було належним чином виконання зобов’язання з утримання будинку та прибуденкової території у спірний період. Що стосується виконання відповідачем зобов’язань по оплаті отриманих послуг з обслуговування комунальної власності міста, то такі зобов’язання відповідачем належним чином виконані не були.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 4197,65грн. за період з січня 2009р. по квітень 2010р. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафної санкції у розмірі 4961,11грн., які нараховані позивачем на підставі п. 3.2. договорів, то суд виходить з наступного.

Пунктом 3.2. договорів встановлено, що при прострочення платежу з Власника будинку стягується пеня в розмірі 0,5% суми невиконаного зобов’язання за кожний день прострочення.

Як встановлено судом вище позивачем надавалися послуги з утримання будинку та прибуденкової території та неслися витрати на надання таких послуг.

Умовами договору встановлено, що Приватне підприємство „Регіон” зобов’язане перерахувати суми експлуатаційних витрат на рахунок Власника будинку.

У судовому засідання представник позивача, пояснив, що кожного місяця відповідачу виставлялися рахунку за надані послуги, проте доказів виставлення таких рахунків позивач до матеріалів справи не надав та не підтвердив належними та допустимими доказами обізнаність Приватного підприємства „Регіон” про суму щомісячного платежу за експлуатаційні витрати.

За таких обставин за висновками суду у позивача відсутні підстави для нарахування пені, оскільки Закритим акціонерним товариством „АРК-96” не доведено обізнаності відповідача про суму щомісячного платежу та не надано доказів щомісячного виставлення рахунків.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку та позовної заяви не видно за який період останнім нараховано пеню та яким саме чином здійснене таке нарахування.

Також, сума пені перевищує суму боргу, що суперечить вимогам Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”.

З огляду на викладене вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 4961,11грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України, тобто, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „АРК-96” м. Донецьк до Приватного підприємства „Регіон” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 9158,76грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Регіон” (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 106а, ЄДРПОУ 30444056) на користь Закритого акціонерного товариства „АРК-96” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 104, р/р 26007640013001 у ЗАТ „Донгорбанк”, ЄДРПОУ 24314128, МФО 334970) заборгованість в розмірі 4197,65грн., судові витрати: державне мито у розмірі 41,99грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 36,85грн.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „АРК-96” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 104, р/р 26007640013001 у ЗАТ „Донгорбанк”, ЄДРПОУ 24314128, МФО 334970) на користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          Видати наказ.

Суддя