Рішення № 10461529, 14.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.10 р.                     Справа № 1/125                               

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Рондо» м. Артемівськ

Донецької області

про стягнення 4312 217 грн. 08 коп.

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Ізотов О.В. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Донгорбанк” звернулося з позовом до Приватного підприємства «Рондо» про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 3150000 грн. 00 коп., відсотків у сумі 1070488 грн. 51 коп., пені у сумі 94576 грн. 10 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір № 6/07-ЮР від 23.10.2007р., банківський витяг з особового рахунку позичальника № 20634097713000, листи №№ 986 від 22.09.2009р., 113 від 29.01.2010р., розрахунок позову.

Ухвалою від 08.06.2010р. суд зобов’язав позивача перевірити розмір позовних вимог, оскільки позивач визначив ціну позову 4 315 065 грн. 02 коп., в той час як згідно розрахунку, наданого до позовної заяви, вона становить 4 315 064 грн. 61 коп.

На виконання вказаної ухвали 24.06.2010р. позивач надав заяву, в якій просить стягнути заборгованість за кредитом у сумі 3150000 грн. 00 коп., відсотки у сумі 1067640 грн. 98 коп., пеню у сумі 94576 грн. 10 коп. Заява прийнята судом.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але надіслав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

Однак, у наступне судове засідання відповідач знову не з’явився, незважаючи на повідомлення належним чином. Він не скористався правом на захист своїх прав та інтересів, відзив не надав.

Нез’явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявні в матеріалах справи документи достатні для вирішення спору, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, заслухавши пояснення його представника, господарський суд встановив, що 23.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» (правонаступником якого є позивач) та Приватним підприємством «Рондо» був укладений кредитний договір № 6/07-ЮР, відповідно до якого банк зобов’язався видати позичальнику (відповідачу) кредит в режимі поновлювальної кредитної лінії на наступних умовах:

-ліміт кредитної лінії 1500000 грн. 00 коп.;

-цільове використання кредиту – поповнення обігових коштів, крім розміщення кредитних коштів на депозит, формування статутного фонду господарського товариства;

-строк повернення кредиту – згідно графіку, наведеного в додатку № 1 до договору, дата остаточного повернення кредиту – 20.04.2009р.; додатковими договорами до договору змінювався розмір суми повернення кредиту згідно графіку.

-відсотки за користування кредитом за строковою заборгованістю – 18% річних;

- відсотки за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю – 23% річних;

-комісія за ведення кредитної справи за кредитною лінією – 2% річних від невикористаної суми ліміту кредитної лінії (пункт 1.1 договору).

Додатковим договором № 1 від 12.06.2008р. був збільшений ліміт кредитної лінії до 3250000 грн. 00 коп.

Укладеним сторонами додатковим договором № 2 від 25.09.2008р. сторонами був збільшений розмір відсоткової ставки за строковою заборгованістю до 22% річних, за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю до 27% річних.

Додатковим договором № 4 від 20.04.2009р. був зменшений ліміт кредитування до 3150000 грн. 00 коп., продовжений строк повернення кредиту до 30.10.2009р., збільшений розмір відсоткової ставки за строковою заборгованістю до 28% річних, за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю до 33% річних.

Відповідно до пункту 3.3.4 банк прийняв на себе зобов’язання нараховувати у валюті кредиту відсотки за користування кредитом, а також відсотки за безпідставне користування кредитом, виходячи зі ставок, вказаних в пункті 1.1 договору. В період нарахування відсотків включається день видачі кредиту та не включається день повернення. Нарахування відсотків ( у тому числі при частковому поверненні кредиту) здійснюється на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня за кредитним рахунком, виходячи із фактичної кількості календарних днів в році, щомісячно в два етапи:

-          27 числа місяця (якщо 27 число – неробочий день, то у перший робочий

день після 27 числа) за період: з дня видачі кредиту по попередній день першого нарахування включно, а подалі – з першого числа місяця по попередній день першого нарахування включно.

-          в останній робочий день місяця (день другого нарахування) за період: з дня

першого нарахування або з дня видачі кредиту (якщо кредит виданий в період з 27 числа по останній календарний день місяця) по останній календарний день місяця включно, а подалі – з дня першого нарахування по останній календарний день місяця включно.

Згідно з пунктом 3.4.4 договору позичальник зобов’язався сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитом (у тому числі при частковому поверненні кредиту) у валюті кредиту в два етапи:

-          відсотки, нараховані в день першого нарахування, сплачувати до початку

наступного місяця, тобто до останнього робочого дня поточного місяця включно;

-          відсотки, нараховані в день другого нарахування, сплачувати до 10 числа

(включно) місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також відсотки за безпідставне користування кредитом.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить статті 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, надав кредит у сумі, яка визначена договором, що підтверджується банківським витягом з особового рахунку позичальника № 20634097713000. Проте, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, відсотки своєчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 3150000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 1067640 грн. 98 коп., у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Так, пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної сплати відсотків за кредитом позичальник сплачує неустойку у виді пені у розмірі 0,05 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню у сумі 94576 грн. 10 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Рондо» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, б. 192, ЄДРПОУ 31680574) на користь Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, ЄДРПОУ 20365318) заборгованість за кредитом у сумі 3150000 грн. 00 коп., відсотки у сумі 1067640 грн. 98 коп., пеню у сумі 94576 грн. 10 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя