Рішення № 10461528, 13.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.10 р.                     Справа № 1/111                               

за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» м. Київ в особі «Центрального» відділення у м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Артіль»

м. Донецьк

про стягнення 465926 грн. 60 коп. та розірвання договору

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Бережна Ю.О. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» м. Київ в особі «Центрального» відділення у м. Донецьк звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Артіль» про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 315 864 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 48 620 грн. 17 коп., пені у сумі 101 442 грн. 09 коп. та розірвання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-Г від 25.10.2007р.

В обґрунтування позову позивач надав: договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-Г від 25.10.2007р. з додатком № 1, заявку на отримання кредиту від 16.10.2007р., №№ 3011-07 від 30.11.2007р., 12/12-07 від 12.12.2007р., 14-12/07 від 14.12.2007р., 01/02-08 від 01.02.2008р., 29/02-08 від 29.02.2008р., меморіальні ордери №№ 375719 від 29.11.2007р., 380090 від 30.11.2007р., 417100 від 12.12.2007р., 428048 від 17.12.2007р., 565298 від 01.02.2008р., 661282 від 29.02.2008р., претензію № 2-3-4-2/01 від 23.03.2009р. та докази її направлення, розрахунок позову.

В обґрунтування розірвання договору позивач посилається на статтю 651 Цивільного кодексу України, яка передбачає право на розірвання договору в разі істотних порушень умов договору.

В позовній заяві позивач просить прийняти заходи забезпечення позову. Однак, вказане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки в його обґрунтування не надані будь-які докази.

У судове засідання 22.06.2010р. відповідач не з’явився, вимоги суду не виконав, незважаючи на повідомлення про розгляд справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов’язав позивача надати докази звернення до відповідача з вимогою про розірвання договору.

Однак, у наступному судовому засіданні позивач не надав витребувані судом докази. Відповідач у судове засідання знову не з’явився, відзив не надав, не скористався правом на захист своїх прав та інтересів. Його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявні в матеріалах справи документи достатні для її розгляду, тому справа розглядається в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 25.10.2007р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» в особі Донецької філії (правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Артіль» був укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-Г, відповідно до якого кредитодавець (позивач) при наявності вільних кредитних ресурсів, зобов’язався надати позичальнику (відповідачу) грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснюється окремим частинами (траншами) зі сплатою 19,5% процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному тарифами комісійних винагород по наданню кредитів, які містяться в додатку № 1 до договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 400000 грн. 00 коп. за наступним графіком надання траншів кредиту:

погашення здійснюється - до 01.05.2008р. заборгованість за основним боргом, яка перевищує 333333 грн. 33 коп.; до 01.06.2008р. заборгованість за основним боргом, яка перевищує 266 666 грн. 66 коп.; до 01.07.2008р. заборгованість за основним боргом, яка перевищує 199 999 грн. 99 коп.; до 01.08.2008р. заборгованість за основним боргом, яка перевищує 133 333 грн. 32 коп.; до 01.09.2008р. заборгованість за основним боргом, яка перевищує 66 666 грн. 65 коп.

Пунктом 1.1.3 договору сторони встановили кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом до 25.10.2008р.

Розділом 2 договору видача траншів кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника за його письмовою заявою або шляхом оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку в банку в межах траншів, визначених договором. Моментом (днем) надання траншу кредиту вважається день першої оплати розрахункових документів позичальника або перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника за його письмовою заявою з позичкового рахунку в сумі відповідного траншу кредиту. Моментом (днем) повернення траншу кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок кредитодавця суми траншу кредиту. Кінцевим моментом (днем) повернення кредиту є день зарахування на рахунок кредитодавця процентів за кредитом, комісійних, можливих штрафних санкцій, повної суми кредиту, в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктом 2.4 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щоденно, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Розрахунковий період починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця або днем, що передує дню кінцевого погашення кредиту в повній сумі. Відповідно до пункту 2.5 договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та у день повернення кредиту в повній сумі на рахунок в банку.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься у пункті першому статті 193 Господарського кодексу України, якою закріплено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, надав кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальними ордерами №№ 375719 від 29.11.2007р., 380090 від 30.11.2007р., 417100 від 12.12.2007р., 428048 від 17.12.2007р., 565298 від 01.02.2008р., 661282 від 29.02.2008р. Проте, відповідач кредит в обумовлений договором строк не повернув, відсотки своєчасно не сплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 315 864 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 48 620 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання. Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій, визначених п.п. 1.1.2, 1.1.3, 2.5, 2.7, 2.12, 2.15, 2.16, 3.2.5, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 4.4, 5.4 договору та тарифами, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період невиконання зобов’язань за договором за кожен день прострочення, від суми несплаченої заборгованості. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню в сумі 101 442 грн. 09 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-Г від 25.10.2007р., то вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України в разі істотного порушення положень договору другою стороною та в інших випадках, договір може бути розірваним. Частина 2 пункту 2 вказаної статті передбачає, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В той же час договір може бути розірваним і при відсутності істотних порушень при наявності підстав, при яких одна із сторін має вимагати розірвання договору при його порушеннях другою стороною. Таким чином, права особи, в разі недобросовісного виконання або невиконання умов договору, підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог про розірвання договору.

Позивач довів факт неналежного виконання зобов’язань позичальником за кредитним договором, тому правомірно звернувся з вимогою про дострокове розірвання договору.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» м. Київ в особі «Центрального» відділення у м. Донецьк задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Артіль» (83102, м. Донецьк, пр. Ленінський, 25, кв. 13, п/р 260073050064101.980 у Донецькій філії АКБ «СведБанк», МФО 394006, ЄДРПОУ 33904588) на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (01004, м. Київ, вул. Красноармійська, 10) в особі «Центрального» відділення у м. Донецьк (83004, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 112, ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитом у сумі 315 864 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 48 620 грн. 17 коп., пеню у сумі 101 442 грн. 09 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 4 744 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Розірвати договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-Г від 25.10.2007р., укладений Акціонерним банком «Факторіал-Банк» в особі Донецької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Артіль».

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя