№ 2-а-1295/07
П О С Т А Н О В А
Іменем України
м. Харків 11-55 год. 28 вересня 2007 року
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тацій Л. В.
при секретарі Андрієць М.О.
за участю:
представника позивача – Логвиненко А.А., діє за дорученням № 5455-07/33 від 09.07.07
представника відповідача – відсутній
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Науково-виробничого приватного підприємства «СТК» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства «СТК» заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на користь в Червонозаводському районі м. Харкова в розмірі 170,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначила наступне. Науково-виробниче приватне підприємство «СТК» зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Всупереч вимогам законодавства відповідач своєчасно не подав розрахунку сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідач, Науково-виробниче приватне підприємство «СТК», в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Науково-виробниче приватне підприємство «СТК» взято на облік як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується повідомленням про взяття на облік (а.с. 18). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IVНауково-виробниче приватне підприємство «СТК» є страхувальником.
Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковимплатежем,який справляється на всій території України в порядку,встановленомуцим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IVобчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.
Відповідачем не було подано до управління Пенсійного фонду України розрахунок сум страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством.
Рішенням № 580 від 20.11.2006 року до відповідача було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., яка не була сплачена у встановлені законом строки.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобов’язаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Позивачем була надіслана вимога про сплату боргу № Ю-116 від 09.01.07 (а.с. 5).
Вказана заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 18, 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Науково-виробничого приватного підприємства «СТК» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства «СТК» (р/р 26004278420001 в ХГРУ «Приватбанк», МФО 351533, код 30291499) на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводствому районі м. Харкова суму заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн. на р/р 256063122095 в ВАТ ХОУ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код 22682342.
3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінченняапеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.В. Тацій
З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили
Суддя
Судове рішення № 1046090, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2007. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-1295/07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: