Ухвала суду № 104603792, 03.06.2022, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/555/21

Провадження №2/377/7/22

03 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., Гніденко Н.П.,

представника позивачів - адвоката Берещенка Р.О. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через мережу Інтернет на онлайн-сервісі відеозв`язку EASYCON,

представника відповідача адвоката Павленка С.В. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через мережу Інтернет на онлайн-сервісі відеозв`язку EASYCON,

представника третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» - адвоката Дьоміної Н.Ю. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через мережу Інтернет на онлайн-сервісі відеозв`язку EASYCON,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»; Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про визнання припиненими іпотечних договорів, усунення перешкод у розпорядженні власністю та вилучення з державного реєстру записів про обтяження,-

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, прийнятої судом, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 391, 598 ЦК України, ст.23 Закону України «Про іпотеку», просять :

- визнати припиненими зобов`язання за іпотечним договором б/н від 18.07.2007, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та, відповідно визнати припиненим іпотечний договір б/н від 18.07.2007, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ;

- визнати припиненими зобов`язання за іпотечним договором б/н від 18.07.2007, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8 , та відповідно визнати припиненим іпотечний договір б/н від 18.07.2007, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8 ;

- виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна накладені обтяження на майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна накладені обтяження на майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам пунктів 5,6,8 частини 3 статті 175 ЦПК України, та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2021 року, після усунення недоліків, позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано зі Славутицької міської державної нотаріальної контори Вишгородського районного нотаріального округу Київської області копії спадкових справ: ОСОБА_7 №123/2019, ОСОБА_8 №40/2017.

28 жовтня 2021 року від Славутицькоїміської державноїнотаріальної конториВишгородського районногонотаріального округуКиївської області до суду надійшли копії спадкових справ ОСОБА_7 №123/2019, ОСОБА_8 №40/2017, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник третьої особи АТ «Оксі Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України. Клопотання про відкладення підготовчого засідання не подали.

16 листопада 2021 року від представника третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», надійшли письмові пояснення на позовну заяву, які приєднані до матеріалів справи.

19 листопада 2021 року представником відповідача ТОВ «ФК « УКРТЕХФІНАНС» до суду подано відзив, який приєднано до матеріалів справи.

25 січня 2022 року у підготовчому засіданні вирішено клопотання представника позивачів про витребування зі Славутицького міського суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 377/713/15-ц, П№2/377/15/21, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку; долучено до матеріалів справи заяву представника відповідача про виключення з числа доказів копії наданого позивачами документу (чеку), поданої до суду 30.11.2021.

18 лютого 2022 року у підготовчому засіданні вирішено заяву позивачів про приєднання до матеріалів справи доказів-копії рішення Славутицького міського суду Київської області від 17.02.2021 у справі № 377/713/15-ц, П№2/377/15/21, яке долучено до матеріалів справи. Вирішено клопотання представника третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», про приєднання до матеріалів справи копії договору № 114/7-5433 про надання правової допомоги від 25.06.2019 адвокатом Дьоміною Н.Ю., який долучений до матеріалів справи.

03 червня 2022 року у підготовчому засіданні прийнято від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовну заяву з уточненими позовними вимогами, яку долучено до матеріалів справи. Вирішено клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» про приєднання доказів: договору про відступлення прав за договором іпотеки від 26.12.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», з витягом з реєстру іпотечних договорів від 26.12.2019; договору про відступлення за договорами іпотеки від 26.12.2019, укладеного між АТ «Оксі банк» та ТОВ «ФК«УКРТЕХФІНАНС» з витягом з реєстру іпотечних договорів від 26.12.2019, в копіях, які долучені до матеріалів справи.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів не подано. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17червня 2022року о10годині 30хвилин в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3- А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич