Ухвала суду № 104603791, 03.06.2022, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/451/21

Провадження №2-аі/377/1/22

03 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф. за участю секретаря судового засідання Носенко І.В., розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Славутичі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 377/451/21, П 2-а/377/11/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський Відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Цирулік Борис Анатолійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

26 травня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій він просив виправити помилки у виконавчому листі, виданому Славутицьким міським судом Київської області 16.12.2021 у справі № 377/451/21.

Заява обґрунтована тим, що 16.12.2021 судом ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист у справі № 377/451/21, який в подальшому ним був направлений для виконання до ГУ ДКС України в Сумській області. Листом № 04-18-10/1752 від 22.02.2022 вказаний виконавчий лист був повернутий управлінням ДКС без виконання у зв`язку з виявленням помилок у ньому, а саме: невірно зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 02.11.2023 року, замість вірного 02.11.2024 року; не у спосіб, визначений законом внесене виправлення до строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник Головне управління Національної поліції в Сумській області свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в порядку, передбаченому ст. ст. 124-128 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з положеннями частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 377/451/21, провадження № 2-а/377/11/21, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22 жовтня 2021 року у справі № 377/451/21, провадження № 2-а/377/11/21, що набрало законної сили 02 листопада 2021 року, скасовано постанову поліцейського Відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капрала поліції Цируліка Бориса Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про

адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 861850 від 17.07.2021 року, згідно якої застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і закрито справу про адміністративне правопорушення, а також стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 гривні за рахунок бюджетних асигнувань.

16 грудня 2021 року стягувачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

Як вбачається із змісту виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено «02.11.2023 р.». Крім того, здійснено виправлення у виконавчому листі у зазначенні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно дочастини 1статті 374КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи,що рішеннясуду від22жовтня 2021року по адміністративній справі № 377/451/21, П 2-а/377/11/21 набрало законної сили 02 листопада 2021 року, то, виходячи з приписів частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання зазначеного рішення суду - 02 листопада 2024 року.

Таким чином, при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, яку необхідно виправити, зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «02 листопада 2024 року».

Керуючись статтею 374 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 377/451/21, провадження № 2-а/377/11/21, виданому 16 грудня 2021 року Славутицьким міським судом Київської області, вказавши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «02 листопада 2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 03 червня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька