Вирок № 10459041, 15.07.2010, Миронівський районний суд Київської області

Справа № 1-83\2010 р

В И Р О К

Іменем України

15 липня 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.

за участю прокурора Вітанівської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Росава Миронівського р-ну Київської обл.., українка, громадянин України, освіта середня, не працююча , розлучена, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не судима

за ст., 263 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

24 березня 2010 року біля 21-00 годин , ОСОБА_1 була зупинена працівниками ЛВ на ст.. Миронівка, на території залізничного вокзалу ст.. Миронівка, ПЗЗ з метою перевірки документів та доставлена в чергову частину ЛВ на ст.. Миронівка. Під час огляду в її особистих речей, в присутності понятих, працівниками міліції було виявлено та вилучено ніж , який відповідно до висновку експерта № 273 від 29 квітня 2010 року виготовлений кустарним способом по типу нескладних метальних ножів та є різновидом клинкової метальної зброї. Зазначений ніж ОСОБА_1 незаконно зберігала і носила з метою використання в побутових цілях.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе по суті предявленого обвинувачення визнала повністю і пояснила , що дійсно вона тимчасово проживає у будинку своєї знайомої по АДРЕСА_2 Київської обл.. Восени 2009 року, прибираючи на горищі будинку,виявила нескладний ніж. Цього ножа вона привласнила, зберігала і перевозила з собою. Використовувала для розрізання мяса та сала яке продає на базарах м. Києва.

24 березня 2010 року повертаючись електропотягом з м. Києва по його прибуттю на ст.. Миронівка , ПЗЗ біля 21-00 годині до неї підійшли двоє працівників міліції та попрохали предявити документи , що посвідчують особу. Оскільки документів у неї з собою не було її доставили до чергової частини ЛВ на ст.. Миронівка де під час огляду її особистих речей в присутності понятих працівники міліції виявили та вилучили наявного у неї ножа. Цей ніж вона використовувала виключно в побутових цілях. В скоєному розкаюється.

Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсудної у учасників судового розгляду справи не викликає, вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, а тому за їх згодою суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 незаконно носила без передбаченого законом дозволу, холодну зброю , а тому її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_1, дані про її особу та вважає за доцільне призначити їй покарання у межах санкції статті обвинувачення у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, винною себе у вчиненому злочині визнала повністю і щиро кається, під час досудового слідства і в суді давала правдиві, послідовні покази про обставини вчиненого злочину чим сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальній справі.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе і без реального відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України.

ОСОБА_1 не працює, за місцем реєстрації не проживає, негативно характеризується за місцем проживання , а тому суд вважає , що звільнення від відбування покарання повинно проходити під контролем кримінально виконавчої інспекції і на неї необхідно покласти обовязки передбачені ст.. 76 КК України.

Речовий доказ ніж необхідно знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 доцільно залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати повязані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.. ст.. 323 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину за ст.. 263 ч.2 КК України і призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування один рік.

На підставі ст.. 786 КК України в період строку випробування покласти на ОСОБА_1 обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції ;

2) повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи ;

3) періодично , у дні визначені крмінанально виконавчою інспекцією, зявлятися для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області ( КОД ЗКПО : 25574713, р\р 312502272210700 банк УДК в Київській області МФО : 821018) за експертні дослідження 486 грн. 77 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя: підпис Рудик Ю.В.

вірноСуддя: Рудик Ю.В.