Рішення № 104566828, 31.05.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/283/22

Провадження № 2/396/293/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/283/22 запозовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.09.2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» від іменіякого дієфілія -Кіровоградське обласнеуправліннябуло укладено Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговуванням фізичних осіб та відкрито поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 відповідачу, згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію та встановлено розмір кредитного ліміту в сумі - 15 000,00 грн. процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і складає 55% річних.

ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг. Станом на 27.01.2022 року заборгованість відповідача перед банком становить 17 759,28 грн, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погасив заборгованість за кредитним договором, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою судді від 29.03.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з малозначністю.

11.05.2022 року ухвалою суду здійснено перехід розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.05.2022 року від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника банку, позов підтримують повністю.

31.05.2022 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній не отримав про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомлений належним чином. Відзив до суду не подав, з заявами та клопотаннями не звертався.

Крім того, відповдач повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на веб-сайті "Судова влада" 13.05.2022 року в судове засідання призначене на 31.05.2022 року.

В судове засідання призначене на 31.05.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

Справа розглядається відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.09.2021 року між сторонами був укладений договір у вигляді Заяви про приєднання № 2992548059 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідачу відкрито кредитну лінію та встановлено розмір кредитного ліміту в сумі - 15 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 55% річних (а.с. 23-24).

20.09.2021 р. між сторонами було підписано Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с.25-28).

Згідно наданих позивачем виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , вбачається, що останній систематично користувався кредитними коштами (а.с.13-14).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління, станом на 27.01.2022 року становить - 17 759 грн 28 коп, з яких: сума основного боргу -14995 грн 01 коп; проценти за користування кредитом 2 745 грн 00 коп; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 7 грн 39 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 6 грн 61 коп; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 5 грн 27 коп (а.с. 12).

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув.

Згідно зст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями525,526 Цивільного кодексу Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п.1.28. розділу ХХІІ Договору ДКБО, будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором.

Згідно з ч.ч. 1, 3ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2ст. 551 ЦК Україниякщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами договору встановлено, що в разі порушення строку сплати платежів за Кредитним договором відповідач зобов`язаний сплатити пеню та проценти за користування коштами.

Згідно із ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов`язань, передбачених умовами Договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість, сума якої відповідно до наданого розрахунку, станом на 27.01.2022 року, становить 17 759 грн 28 коп, з яких: сума основного боргу -14995 грн 01 коп; проценти за користування кредитом 2 745 грн 00 коп; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 7 грн 39 коп, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 6 грн 61 коп; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 5 грн 27 коп.

Відповідно дост.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині сплати заборгованості, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставіст.141 ЦПК Українистягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись ст. ст.4,5,12,13,76 - 82,141,259,263 - 265,268,273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління (код 09323408, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) заборгованості, яка станом на 27.01.2022 року складає 17 759 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 28 коп, з яких:

-14 995 грн 01 коп сума основного боргу;

-2 745 грн 00 коп нараховані відсотки;

-7 грн 39 коп - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;

-6 грн 61 коп 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

-5 грн 27 коп втрати від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ( код 09323408, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) судові витрати у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Всього підлягає стягненню 20 240 (двадцять тисяч двісті сорок) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. А. Русіна