Ухвала суду № 104534143, 30.05.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/714/19

Провадження № 1-в/463/104/22

У Х В А Л А

30 травня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

прокурора - Замараєва Р.М.

захисника - Манукян М.А.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Манукян Марти Андріївни про повернення речового доказу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувало кримінальне провадження за № 12018140000000255від 11.05.2018року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнано винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.28,ч.3ст.301КК Українита призначенойому покаранняу виді4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Манукян М.А. звернулася до суду із заявою про повернення речового доказу, яку мотивує наступним. Зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції судом було досліджено протокол обшуку від 10.10.2018 року, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,139, в якому вказано, що під час проведення обшуку виявлено трьох осіб жіночої статті ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . При проведенні обшуку приміщення також було проведено обшук трьох жіночих сумок. В протоколі вказано про вміст жіночої сумки ОСОБА_11 та вміст інших двох жіночих сумок, які (враховуючи зміст протоколу) належать ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , в яких знаходилось: грошові кошти у розмірі 16000,0 гривень, банківська картка Ощадбанк НОМЕР_1 , банківська картка ПриватБанк НОМЕР_2 , мобільний телефон Хiomi з а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 6 з а/н НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 12100,0 гривень, банківська картка НОМЕР_5 , банківська картка НОМЕР_6 . Також, судом першої інстанції було досліджено ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.10.2018 року та 16.10.2018 року, якими накладено арешт на вилучені речі під час проведення обшуку. Захисником обвинуваченої Штайер О.А. надано суду для дослідження та долучення до матеріалів справи довідку з АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що ОСОБА_3 є власником банківської картки НОМЕР_7 ; довідку з АТ «Ощідбанк», з якої вбачається, що ОСОБА_3 є власником картки НОМЕР_8 ; гарантійний лист та квитанцію про купівлю мобільного телефону Хiomi Redmi 64 Gb. Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 надано суду для дослідження та долучення до матеріалів справи довідку з АТ КБ «ПриватБанк» з якої вбачається, що ОСОБА_2 є власником картки № НОМЕР_6 . Враховуючи наведене, вбачається, що жіноча сумка із вмістом - грошові кошти у розмірі 16000,0 гривень, банківська картка Ощадбанк НОМЕР_1 , банківська картка ПриватБанк НОМЕР_2 , мобільний телефон Хiomi з а/н НОМЕР_3 належать ОСОБА_3 , а жіноча сумка із вмістом - мобільний телефон Iphone 6 з а/н НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 12100,0 гривень, банківська картка НОМЕР_5 , банківська картка НОМЕР_6 належать ОСОБА_2 . Під час судового розгляду справи стороною захисту ставилось питання про повернення ОСОБА_3 речових доказів - грошові кошти у розмірі 16000,0 гривень, банківська картка Ощадбанк НОМЕР_1 , банківська картка ПриватБанк НОМЕР_2 , мобільний телефон Хiomi з а/н НОМЕР_3 та повернення ОСОБА_2 речових доказів - мобільний телефон Iphone 6 з а/н НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 12100,0 гривень, банківська картка НОМЕР_5 , банківська картка НОМЕР_6 . Проте, у вироку суду не вирішено питання повернення коштів у розмірі 16000,0 гривень, про які просила обвинувачена ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, просить повернути ОСОБА_3 вилучені кошти у розмірі 16000,0 гривень, які є речовими доказами.

В судовому засіданні адвокат МанукянМ.А. заяву підтримала з підстав викладених у такій.

Прокурор Замараєв Р.М. в судовому засіданні зазначив, що питання повернення речових доказів вирішенено вироком Личаківського районного суду м.Львова вд 29.11.2021 року, а тому, підстав для задоволення заяви не має.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяву про повернення речового доказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Пунктом 19 частини першої статті 7, статтею 26 КПК України передбачено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати, окрім інших загальних засад кримінального провадження, засаді диспозитивності, яка полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнано винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.28,ч.3ст.301КК Українита призначенойому покаранняу виді4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

В тому числі, судом вирішено питання речових доказів, а саме: грошові кошти у розмірі 16000,0 гривень звернуто в дохід держави.

Вирок суду набрав законної сили 31.03.2022 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 31.03.2022 року апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_3 - адвоката Манукян М.А. залишено без задоволення, а вирок Личаківського районного суду від 29.11.2021 року без змін.

Виходячи з викладеного, доля речових доказів (в тому числі і грошових коштів у розмірі 16000,0 гривень) у вказаному кримінальному провадженні за № 12018140000000255 від 11.05.2018 року вирішена судом першої інстанції, при цьому, дане питання було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому заява про повернення речового доказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.100, 239, 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Манукян Марти Андріївни про повернення речового доказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Грицко Р.Р.