Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 604/1442/21
Провадження № 2/604/132/22
У х в а л а
26 травня 2022 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сидорак Г.Б.,
за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,
розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» (юридична адреса: с. Токи, Тернопільський район, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30915832), третя особа - ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучерук Т.М. звернувся в суд із позовною заявою до ТзОВ «Агробізнес» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок ДТП в розмірі 38915,64 грн, та 30000,00 грн моральної шкоди.
Представник відповідача адвокат Бойчук В.І. подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , до ДТП 07.08.2021 р. з врахуванням середньостатистичного пробігу? 2) яка залишкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , після ДТП 07.08.2021 p.? Клопотання мотивовано тим, що у відповідача є сумніви у щодо правильності наданих позивачем звітів про вартість автомобіля, оскільки: при здійсненні огляду ТЗ Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , з метою оцінки ринкової вартості, вартості матеріального збитку, представника відповідача не було залучено; вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля, що визначений страховиком, є відмінним від заявленого позивачем розміру збитку; звіти не містять посилання на джерело отримання даних про ціни на запчастини; звіти не містять показання одометра на момент огляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, представники подали клопотання про проведення засідання без їх участі.
Адвокат Бойчук В.І. подав заяву, в якій підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задоволити.
Адвокат Кучерук Т.М. в своїй заяві проти призначення експертизи не заперечив. Однак просив доручити її проведення Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, оскільки позивач та належний йому транспортний засіб знаходиться на території Хмельницької області.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем долучено копію звіту №410.21 К про оцінку автомобіля VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 від 03.09.2021 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 84465,03 грн; копію звіту №413.21 К про оцінку автомобіля VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 від 03.09.2021 р. ринкова вартість автомобіля з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП складає 7568,40 грн.
Правильність наданих позивачем звітів про вартість автомобіля відповідачем оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Представником позивача запропоновано доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, представником відповідача - Тернопільського відділення КНДІСЕ.
Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Суд, розглянувши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного та справедливого вирішення справи, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , до та після ДТП у цьому випадку можливо встановити лише за допомогою спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне провести у справі судову експертизу, на час якої зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 103, 108, 222, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , до ДТП 07.08.2021 року, з врахуванням середньостатистичного пробігу?
2.Яка залишкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , після ДТП 07.08.2021 pоку?
Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_1 дляпроведення експертизинеобхідно надатиексперту транспортнийзасіб VolkswagenPassat,д.р.н. НОМЕР_1 ,та документацію, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених питань, та інші додаткові документи за запитом експерта.
Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробізнес».
Роз`яснити сторонам,що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.Б. Сидорак
Судове рішення № 104525809, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 26.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 604/1442/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: