Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 604/1442/21
Провадження № 2/604/132/22
У х в а л а
26 травня 2022 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сидорак Г.Б.,
за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,
розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» (юридична адреса: с. Токи, Тернопільський район, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30915832), третя особа - ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучерук Т.М. звернувся в суд із позовною заявою до ТзОВ «Агробізнес» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок ДТП в розмірі 38915,64 грн, та 30000,00 грн моральної шкоди.
Представник відповідача адвокат Бойчук В.І. подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , до ДТП 07.08.2021 р. з врахуванням середньостатистичного пробігу? 2) яка залишкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , після ДТП 07.08.2021 p.? Клопотання мотивовано тим, що у відповідача є сумніви у щодо правильності наданих позивачем звітів про вартість автомобіля, оскільки: при здійсненні огляду ТЗ Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , з метою оцінки ринкової вартості, вартості матеріального збитку, представника відповідача не було залучено; вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля, що визначений страховиком, є відмінним від заявленого позивачем розміру збитку; звіти не містять посилання на джерело отримання даних про ціни на запчастини; звіти не містять показання одометра на момент огляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, представники подали клопотання про проведення засідання без їх участі.
Адвокат Бойчук В.І. подав заяву, в якій підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задоволити.
Адвокат Кучерук Т.М. в своїй заяві проти призначення експертизи не заперечив. Однак просив доручити її проведення Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, оскільки позивач та належний йому транспортний засіб знаходиться на території Хмельницької області.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем долучено копію звіту №410.21 К про оцінку автомобіля VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 від 03.09.2021 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 84465,03 грн; копію звіту №413.21 К про оцінку автомобіля VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 від 03.09.2021 р. ринкова вартість автомобіля з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП складає 7568,40 грн.
Правильність наданих позивачем звітів про вартість автомобіля відповідачем оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Представником позивача запропоновано доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, представником відповідача - Тернопільського відділення КНДІСЕ.
Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Суд, розглянувши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного та справедливого вирішення справи, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , до та після ДТП у цьому випадку можливо встановити лише за допомогою спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне провести у справі судову експертизу, на час якої зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 103, 108, 222, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , до ДТП 07.08.2021 року, з врахуванням середньостатистичного пробігу?
2.Яка залишкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_1 , після ДТП 07.08.2021 pоку?
Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_1 дляпроведення експертизинеобхідно надатиексперту транспортнийзасіб VolkswagenPassat,д.р.н. НОМЕР_1 ,та документацію, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених питань, та інші додаткові документи за запитом експерта.
Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробізнес».
Роз`яснити сторонам,що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.Б. Сидорак
The court decision No. 104525809, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 604/1442/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: