Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/412/22
30 травня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 28 травня 2022 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив вимоги постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано з`являтись в другу та четверту суботу кожного місяця на реєстрацію до відділення поліції за місцем його проживання після звільнення з Державної установи "Коломийська виправна колонія (№41)" Міністерства юстиції України.
Окрім цього, ОСОБА_1 29 травня 2022 року о 22 год 20 хв без поважних причин був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, фактичних обставин справи не заперечував, зазначив, що правила адміністративного нагляду порушив не умисно. Так, 28 травня 2022 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, оскільки переплутав дні тижня. Щодо 29 травня 2022 року, то він не встиг повернутись додому до 22 год, оскільки проводжав дівчину.
У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №376436 від 30 травня 2022 року та серії ВАБ №754929 від 30 травня 2022 року, постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про оголошення ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду; листом реєстрації ОСОБА_1 у відділенні поліції; листом контролю встановлених обмежень адміннаглядному ОСОБА_1 , довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови про встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.187КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.1ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст. 36,187,283 - 285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, який слід стягнути в дохід держави на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Об`єднати в одне провадження справи №338/412/22 та №338/413/22, присвоївши об`єднаному провадженню № 338/412/22.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В. Решетов
Судове рішення № 104522968, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 30.05.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 338/412/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: