Ухвала суду № 104503826, 27.05.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8320/20

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ У ПОРЯДКУ СТАТТІ 383 КАС УКРАЇНИ

БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача у порядку статті 383 КАС України від 16 травня 2022 року у справі № 380/8320/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 380/8320/20 позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Галицької митниці Держмитслужби щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 від 09 вересня 2020 року про надання письмового дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для вивезення вказаного автомобіля за межі території України.

Зобов`язано Галицьку митницю Держмитслужби повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 09 вересня 2020 року про надання письмового дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для вивезення вказаного автомобіля за межі території України.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2021 року апеляційні скарги Галицької митниці Держмитслужби та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 380/8320/20 залишено без змін.

23 травня 2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява у порядку статті 383 КАС України від 16 травня 2022 року, в якій він просить суд:

- поновити формально пропущений строк не з моєї вини та прийняти до розгляду мою заяву;

- визнати протиправним та скасувати постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження від 22 квітня 2022 року ВП № 67655944 у справі № 380/8320/20;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконати виконавчий лист № 380/8320/20, виданий 11 жовтня 2021 року та зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби України повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 09 вересня 2020 року про надання мені письмовий дозвіл не передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для вивезення вказаного автомобіля за межі території України;

- для здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 380/8320/20 зобов`язати відповідачів подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, урегульовані розділом IV КАС України.

Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду визначає стаття 383 КАС України.

Відповідно до положень частини першої цієї статті особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з тим суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву позивача у порядку статті 383 КАС України від 16 травня 2022 року, суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Надані заявником разом із заявою у порядку статті 383 КАС України примірники цієї заяви з доданими до неї документами для інших учасників справи суд не враховує, оскільки зазначена обставина не підтверджує виконання заявником імперативного обов`язку, передбаченого абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, щодо надання доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, як слідує зі змісту заяви позивача така подана ним у порядку статті 383 КАС України.

З цього приводу суд відзначає, що статтею 383 КАС України врегульовано порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

За змістом цієї статті особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, заява особи-позивача у порядку статті 383 КАС України, має бути звернена до того суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у справі, та проти якого ухвалено відповідне рішення суду.

В межах розгляду такої заяви оцінці підлягають обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, на що прямо вказує частина шоста статті 383 КАС України.

У своїй заяві від 16 травня 2022 року позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження від 22 квітня 2022 року ВП № 67655944 у справі № 380/8320/20 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконати виконавчий лист № 380/8320/20, виданий 11 жовтня 2021 року та зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби України повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 09 вересня 2020 року про надання мені письмовий дозвіл не передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для вивезення вказаного автомобіля за межі території України.

Таким чином, заява позивача у порядку статті 383 КАС України від 16 травня 2022 року звернена до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Втім, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не є відповідачем у справі № 380/8320/20 та рішення суду проти нього у цій справі не ухвалювалось.

Обставини правомірності/протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності зазначеного суб`єкта владних повноважень в силу вимог частини шостої статті 383 КАС України не можуть бути предметом оцінки в межах розгляду заяви позивача від 16 травня 2022 року.

Суд звертає увагу заявника на статтю 287 КАС України згідно із частиною першою якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, якщо заявник уважає, що своїми діями, бездіяльністю чи рішеннями Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) порушив його права, свободи чи інтереси, то він вправі звернутися до такого суб`єкта владних повноважень з відповідним позовом у порядку статті 287 КАС України, а не із заявою у порядку статті 383 КАС України, якою визначено інший механізм захисту прав, свобод чи інтересів особи-позивача.

Суд наголошує, що поданням заяви у порядку статті 383 КАС України не може підмінятися подання позивачем нового позову з новими підставами, предметом та суб`єктним складом.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява позивача у порядку статті 383 КАС України від 16 травня 2022 року є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Тому, зважаючи на вищенаведене, вказану заяву належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача у порядку статті 383 КАС України від 16 травня 2022 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.