Постанова № 10449645, 06.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 р. Справа № 2а-4341/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача Латіпова Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м.Суми до приватного підприємства фірми «Сотіс» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства фірми «Сотіс»(далі відповідач, ППФ «Сотіс») податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 8370 грн. 92 коп. та 170 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне повернення до податкового органу Свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість в звязку з анулюванням даного свідоцтва податковим органом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що сума боргу відповідачем не сплачена.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів сплати боргу не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем знаходження, яка зазначена самим відповідачем в деклараціях, вбачається із копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, а саме м.Суми, вул. Садова,25 (а.с.10-13).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ППФ «Сотіс»є юридичною особою, зареєстрованим Відділом державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності Сумської міської ради, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідки з ЄДРПОУ (а.с.11), копією свідоцтва (а.с. 12) та взятий на облік в ДПІ м.Суми, як платник податків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.00 р. (далі Закон України № 2181-III) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем 09.11.2009 року була подана податкова декларація по податку на додану вартість за 3 квартал 2009 року якою було узгоджено суму податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб в розмірі 8214,00 грн., що підтверджується копією декларації (а.с.25), витягом із особового рахунку відповідача (а.с. 7-9)

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визнається сумою податкового боргу платника податків.

Також на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка ППФ «Сотіс», якою було встановлено порушення відповідачем п. 9.8 ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне повернення відповідачем Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, в зв'язку з анулюванням даного свідоцтва податковим органом.

За результатами перевірки податковим органом було складено акт перевірки №7560/15-314/30698439 від 04.11.2009 р., який було підписано без зауважень відповідачем (а.с.23) та на підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0009481503/0/77064 від 11.11.2009 року про визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в сумі 170 грн. (а.с.24). Дане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис засновника підприємства, як вбачається із пояснень представника позивача не оскаржено, сума заборгованості не сплачена.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України №1281 передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В п.п.6.2.2. п.6.2 ст.6 даного Закону зазначено, що податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 - III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, позивачем була видана перша податкова вимога № 1/1050 від 07.08.208 р. (а.с.22) та у зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога № 2/1758 від 19.12.2008 р.(а.с.21) , які в установленому законом порядку були направлені відповідачу, і заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобовязанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте на день розгляду справи заборгованість відповідача залишається несплаченою.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, як вбачається із пояснень представника позивача, сума боргу підтверджується матеріалами справи, враховуючи вищевикладене, вимоги позивача по стягненню з ППФ «Сотіс»податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 8370 грн. 92 коп. та 170 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне повернення до податкового органу Свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість в звязку з анулюванням даного свідоцтва податковим органом визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в м.Суми до приватного підприємства фірми «Сотіс»про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства фірми «Сотіс»(м.Суми, вул. Садова,25, і.к. 30698439) в доход бюджету на рах.34129999700002 ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315 заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 8370 грн. 92 коп., а саме 8200 грн. 92 коп. основного платежу, 170 грн. штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 12.07.2010р.