Постанова № 10449475, 13.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2360/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі Стемковській О.О.,

за участю:

представника позивача - Горохова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областідо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2010 року Полтавський транспортний прокурор в інтересах держави в особі, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 08.05.2009 року позивачем складено акт проведення перевірки додержання відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів яким встановлено порушення статей 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-ІІІ від 05.04.2001 (надалі Закон №2344-ІІІ), 22 червня 2009 року позивачем винесено постанову про застосування до відповідача фінансової санкції в сумі 1700,00 грн. Зазначені суми на момент подання позовної заяви відповідачем не сплачені, що і стало підставою звернення до суду.

Прокурор в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи містяться наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив, судове засідання кілька разів відкладалось через його неявку. Але, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, що відповідач отримав повістку із викликом до суду, проте не повідомив про причину неявки та не направив клопотання про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2009 року відповідно до пунктів 12-19 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок), позивачем проведено перевірку транспортного засобу марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХА №237690 є ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Відповідно до Порядку, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

Пунктом 12 Порядку встановлено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.

Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Згідно з пунктом 14 Порядку, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-ІІІ, документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Згідно ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-III від 01.06.2000 р. надання послуг з перевезення пасажирів підлягає обов'язковому ліцензуванню.

Відповідно до статті 39 Закону №2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії, пасажири, повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

08 травня 2009 року в ході проведення рейдової перевірки перевірено транспортний засіб марки МЕРСЕДЕС - БЕНЦ державний номер НОМЕР_3 зафіксовано порушення надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень без оформленя документів передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме неоформлення договору з замовником транспортних послуг.

Крім того, 07 серпня 2009 року в ході проведення рейдової перевірки перевірено транспортний засіб марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 зафіксовано порушення, а саме надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення дорожнього листа та нранспортний засіб, договору із замовником та документів, що засвідчують оплату транспортних послуг.

За результатом перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №058303 від 08.05.2009 року.

Водій від підпису на акті перевірки відмовився.

Пунктами 25, 27 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі неявки уповноваженої особи субєкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Позивач направив відповідачу повідомлення про розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт (в матеріалах справи).

Відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції:

надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідач під час здійснення пасажирськи перевезень не забезпечив наявність дорожнього листа в порушення ст. 39 Закону;

Постановою від 22 червня 2009 року №066152 до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. за порушення абз.3 ч.1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ.

Вищезазначена постанова направлена та отримана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Пунктом 32 Порядку передбачено, що скаргу на постанову може бути подано протягом 10 днів після її винесення.

Доказів скасування вказаних рішень в адміністративному порядку чи визнання їх недійсними в судовому порядку, відповідач суду не надав, відповідно не скористався своїм правом на їх оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати фінансових санкцій в сумі 1700 грн. суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областідо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь до Державного бюджету України на рахунок 31115106700121 в УДК у Зіньківському районі, код за ЄДРПОУ 34698427, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019, згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106) - 1700,00 (одна тисяча сімсот грн.) фінансових санкцій.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2010 року.

СуддяФ.Ф. Соколенко