Постанова № 10448342, 07.07.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Справа № 2а-1724/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.;

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом виконуючого обовязки прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки прокурора Петрівського району Кіровоградської області (далі по тексту - прокурор), діючи в інтересах держави в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, яка замінена на правонаступника Олександрійську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області (далі по тексту Олександрійська ОДПІ ), звернувся в суд з адміністративним позовом до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 935 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення вимог Закону України „Про систему оподаткування”, відповідач, не сплатив узгоджені суми податкових зобовязань по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за I квартал 2010 року у сумі 935 грн. 2 вересня 2009 року на активи відповідача накладено публічне обтяження податкову заставу, про що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідний запис. Відповідачу направлялись вимоги про сплату боргу. Однак, не зважаючи на вжиті заходи недоїмка залишилась не погашеною.

Сторони в судове засідання не зявились.

Прокурор про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 18, 25).

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 19, 29).

Дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру ” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні податкового законодавства та недоотриманні коштів Державним бюджетом України.

Судом встановлено, що 5 листопада 1996 року Петрівський комбінат комунальних підприємств зареєстрований Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області як юридична особа (а.с.13).

Петрівський комбінат комунальних підприємств 26 лютого 2010 року подав до податкового органу розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. (а.с. 8).

Статтею 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991р. №1963-ІІІ (далі за текстом Закон №1963-ІІІ) визначено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року.

Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Відповідно до п.2 Порядку заповнення і подання Розрахунку суми податку з власників транспортних засобів, що затверджений наказом ДПА України від 17.09.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 р. за N 862/6053, розрахунок податку складається на підставі бухгалтерських звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 01 січня поточного року і подається платником податку до органів державної податкової служби за місцезнаходженням та місцем постійного базування транспортних засобів у строки, визначені підпунктом 4.1.4 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” для річного звітного періоду, - протягом 60 календарних днів після останнього календарного дня звітного (податкового) року.

Згідно ст.5 Закону №1963-ІІІ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Згідно ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” від 26.06.1991 року №1251-XII передбачено, що платники податків і зборів у встановлені законом терміни зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів.

Згідно податкового розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік, відповідачем нараховано та мало бути сплачено до бюджету Петрівської селищної ради податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за I квартал 2010 року зі строком сплати до 15 квітня 2010 року 935 грн. (а.с. 8)

У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181 (далі за текстом Закон №2181 ) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону №2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

В звязку з несплатою відповідачем зазначених сум, за Петрівським комбінатом комунальних підприємств рахується заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 935 грн. коп.

На адресу відповідача направлялись вимоги про сплату податкового боргу Ю1 №1/100 від 13.11.2006 року та Ю2 №2/124 від 13.12.2006 року (а.с. 10, 11).

2 вересня 2009 року на активи відповідача накладено публічне обтяження податкову заставу, про що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідний запис (а.с. 9).

Таким чином, у звязку з несплатою відповідачем заборгованості, за Петрівським комбінатом комунальних підприємств рахується податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 935 грн.

Доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому ст.67 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Статтею 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ передбачено обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону №2181 встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №2181 , активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст.1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів з Петрівського комбінату комунальних підприємств, 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Дружби, 68, код 03347046, р/р №35432007002477 в управлінні Державного казначейства у Петровському районі, МФО 823016, на користь місцевого бюджету Петрівської селищної ради Петрівського району, Кіровоградської області, на р/р №33219807700376, банк отримувача - ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 22224645, код платежу 12020100, податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 935 (девятсот тридцять пять) гривень.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12. 07.2010 року

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В.Сагун