Постанова № 10394233, 07.07.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Справа № 2а-1746/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.;

при секретарі Джебко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрівського району Кіровоградської області (далі прокурор), діючи в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, звернувся в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 2 380 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що працівник відповідача ОСОБА_2, в порушення ч. 1 п. 9 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, здійснюючи міжнародне автомобільне вантажне перевезення по маршруту Україна-Молдова-Україна автомобілем марки DAIMLER-BENZ 1843, державний номерний знак НОМЕР_1, належного відповідачу, управляв транспортним засобом з вимкненим контрольним пристроєм тахографом та без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія за останні 6 календарних дні, за що постановою №016080 від 21.05.2009 року застосовано фінансові санкції в сумі 680 грн. Примірник постанови відповідач отримав, фінансові санкції не сплатив.

Крім того, в порушення ч.1 п.2 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” працівник відповідача ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки RENAULT-MAGNUM AE 430, державний номерний знак НОМЕР_2, належного відповідачу, надавав послуг з перевезення вантажів без оформлення відповідних документів ліцензійної картки, за що постановою №016135 від 25.06.2009 року застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. Примірник постанови відповідач отримав, фінансові санкції не сплатив.

У судове засідання прокурор не зявився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача Левенець Д. О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомив. (а.с. 24, 34).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомлені (а.с. 22, 33).

Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні законодавства про автомобільний транспорт та недоотриманні коштів державним бюджетом.

Виходячи із змісту п.1 ст.3, ч.2 ст.4 КАС України предметом адміністративної юрисдикції є адміністративні публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 6 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України, в складі якого діє центральний орган виконавчої влади у галузі автомобільного транспорту Міністерство транспорту та звязку України. Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України „Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті” №1190 від 08.09.2004 року Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція), що діє у складі Міністерства транспорту і звязку України і йому підпорядковується. Головавтотрансінспекція здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.Головавтотрансінспекція, відповідно до п.8 зазначеної постанови, для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи Згідно п.1 наказу Міністерства транспорту та звязку України „Про затвердження Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" №888 від 14.12.2005 року, територіальні органи Головавтотрансінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області. Згідно п.4 вказаного наказу основними завданнями територіальних управлінь є здійснення державного контролю за дотриманням субєктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Отже, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті уповноважена законом здійснювати контролюючі владно-управлінські функції у сфері публічно-правових відносин і в спорі виступає як субєкт владних повноважень, а тому суд вважає прийнятним даний позов до розгляду в адміністративному суді.

Судом з акту перевірки від 03.04.2009 року №134222 встановлено, що 3 квітня 2009 року державними інспекторами на Херсонському шосе у м. Миколаєві проведено перевірку дотримання законодавства про автомобільний транспорт водієм ОСОБА_2 при здійсненні міжнародного автомобільного вантажного перевезення по маршруту Україна-Молдова-Україна автомобілем марки DAIMLER-BENZ 1843, державний номерний знак НОМЕР_1, належного ФОП ОСОБА_1 У ході перевірки виявлено керування транспортним засобом з вимкненим контрольним пристроєм тахографом та без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія за останні 6 календарних дні. Від підпису акту водій відмовився. (а.с. 8).

Згідно абз. 10 ч. 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачено, що за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку на автомобільних перевізників накладається штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 1 вказаного Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно, автомобільним перевізником є не водій транспортного засобу, а особа, яка організовує і здійснює перевезення пасажирів чи вантажів.

Відповідач двічі повідомлявся про розгляд справи на 7 та 21 квітня 2009 року, однак на розгляд справи не зявився, у звязку із чим, справа була розглянута 21 квітня 2009 року без його участі. За результатами розгляду справи начальником територіального управління Головної державної інспекції винесено постанову №016080 від 21.05.2009 року, якою за вказане порушення на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (а.с. 9).

Примірник постанови №016080 від 21.05.2009 року відповідач отримав, у встановленому законом порядку її не оскаржував, фінансові санкції не сплатив (а.с.10, 15).

Крім того, як слідує з акту перевірки від 28.05.2009 року №136661 28 квітня 2009 року державними інспекторами на 63 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ проведено перевірку дотримання законодавства про автомобільний транспорт водієм ОСОБА_3, який здійснював вантажні перевезення автомобілем марки РЕНО-МАГНУМ АЕ 430, д/н НОМЕР_2, без оформлення ліцензійної карки, чим порушено ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт”. Зауважень водій до акту перевірки не мав, про що свідчить його підпис (а.с. 11).

У відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону за надання послуг з вантажних перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону передбачено застосування санкцій у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач повідомлявся про розгляд справи, який призначався на 25 червня 2009 року, однак на розгляд справи відповідач не зявився, у звязку із чим, справа була розглянута без його участі. За результатами розгляду справи начальником територіального управління Головної державної інспекції винесено постанову №016135 від 25.06.2009 року, якою за вказане порушення на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 12).

Примірник постанови №016135 від 25.06.2009 року відповідач отримав, у встановленому законом порядку її не оскаржував, фінансові санкції не сплатив (а.с.13, 15).

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в загальному розмірі 2380 грн., є законними і обґрунтованими, штрафні санкцій останнім до Державного бюджету України не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1, до Державного бюджету України на р\р №31117106700041 в УДК в Олександрівському районі, ГУДК у Кіровоградській області, код одержувача 23896915, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 823016, фінансові санкції в сумі 2 380 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Постанов виготовлена в повному обсязі 12.07.2010 року

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун