YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Ухвала суду № 10447346, 20.07.2010, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

20.07.2010

Номер справи

47/151

Номер документу

10447346

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/15120.07.10 За позовом Приватного акціонерного товариства «Мобільне спеціалізоване БМУ №87 «Антисептик» До відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно - виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»

Про розгляд клопотання сторін за вих.№ б/н від 15.07.2010 про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 47/151 від 10.03.2010 було частково задоволено позов позивача до відповідача та присуджено до стягнення з останнього на користь позивача грошові кошти.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 рішення господарського суду міста Києва №47/151 від 10.03.2010 змінено.

01.06.2010 господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання постанови КАГС у справі №47/151.

15.07.2010 до канцелярії господарського суду міста Києва сторонами подано заяву за вих. № б/н про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення. При цьому, позивачем надані суду докази зміни назви останнього з Акціонерного товариства закритого типу «Мобільне спеціалізоване БМУ №87 «Антисептик»на Приватне акціонерне товариство «Мобільне спеціалізоване БМУ №87 «Антисептик», відповідно до статуту позивача, затвердженого протоколом №1/10 загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Мобільне спеціалізоване БМУ №87 «Антисептик»від 07.04.2010 та зареєстрованого державним реєстратором 05.05.2010.

Судом встановлено, що мирова угода складена сторонами відповідно до ст. 121 ГПК України, підписана керівниками позивача і відповідача (підписана позивачем –27.05.2010, а відповідачем - 14.07.2010) та скріплена печатками сторін.

Укладена між сторонами мирова угода містить наступні умови:

“МИРОВА УГОДА

по справі № 47/151

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ «МОБІЛЬНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БМУ №87 „АНТИСЕПТИК” до

Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково –реставраційне проектно –будівельно - виробниче акціонерне товариство «Україна –Реставрація»

м. Київ «____»____ 2010 р.

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

"МОБІЛЬНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БМУ № 87

"АНТИСЕПТИК"

(АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАКРИТОГО

ТИПУ «МОБІЛЬНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БМУ №87

„АНТИСЕПТИК”)

04074 м. Київ, вул. Резервна, 29

п/р 2600400100190 в ВАТ «Комерційний

банк «Глобус»м. Києва, МФО 380526,

р р 26007301243637 в Київському міському

відді ленні "Промінвестбанку" м. Києва,

МФО 322250, Код ЄДРПОУ 01264540,

Св. 100022511, ІПН 012645426596

Ел. адреса: antiseptik@gala.net

тел./факс: /044/ 430-87-96, 501-90-82

Відповідач:

Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково –реставраційне проектно – будівельно - виробниче акціонерне товариство «Україна –Реставрація»

04070 м. Київ. пл. Контрактова, 4

р/р 26009038222891 в Міжрайонному відд.

КМФ АКБ УСБ м. Києва

МФО 322012, код ЄДРПОУ 21616277

Св. № 38233780, ІПН 216162726110

Тел./факс 467-62-63, 531-43-57, 545-67-66

Ел. адреса: ykrrestavracuya@bigmir.net

Ми, сторони у справі № 47/151, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МОБІЛЬНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БМУ № 87 "АНТИСЕПТИК" (зміна найменування юридичної особи з Акціонерного товариства закритого типу «Мобільне спеціалізоване БМУ №87 „Антисептик” на Приватне акціонерне товариство „Мобільне спеціалізоване БМУ №87 „Антисептик” (Код ЄДРПОУ 01264540), у зв’язку з приведенням у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства») (позивач по справі) в особі Голови Правління Мелащенка Ярослава Віталійовича, який діє на підставі Статуту, та Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково –реставраційне проектно –будівельно - виробниче акціонерне товариство «Україна –Реставрація» (відповідач по справі) в особі Голови Правління Орленко Миколи Івановича, що діє на підставі Статуту та укладеного договору, разом, в подальшому Сторони, зазначаємо нижче наведене.

У господарській справі № 47/151, Постановою від 11.05.2010 року Київського апеляційного господарського суду, рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2010 року змінено (п. 2 резолютивної частини рішення).

В редакції Київського господарського апеляційного суду, резолютивну частину рішення викладено в такій редакції:

· Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково –реставраційне проектно –будівельно - виробниче акціонерне товариство «Україна –Реставрація»(код ЄДРПОУ 21616277, 04070 м. Київ, Контрактова площа, 4) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 «Антисептик»(код ЄДРПОУ 01264540, місцезнаходження 04074 м. Київ, вул. Резервна, 29) 85687,25 грн. основного боргу, 4181,62 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 898,67 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,98 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

· Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 «Антисептик»(код ЄДРПОУ 01264540, місцезнаходження 04074 м. Київ, вул. Резервна, 29) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково –реставраційне проектно –будівельно - виробниче акціонерне товариство «Україна –Реставрація»(код ЄДРПОУ 21616277, 04070 м. Київ, Контрактова площа, 4) 42,88 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Сторони, керуючись ч. 4 ст. 121 ГПК України, домовились відмовитися від застосування процедури примусу і врегулювати спір самостійно шляхом укладення

Мирової угоди на наступних умовах.

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем (сума основного боргу - 85687 грн. 25 коп. (вісімдесят п"ять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 25 коп. в т. ч. ПДВ), згідно Договору № 08-140 від 29.09.2008 року) відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи № 47/151.

2. Позивач визнає, що станом на день підписання сторонами даної Мирової угоди, Відповідачем добровільно сплачено на поточний рахунок Позивача частину суми основного боргу, зазначеного у п. 1 даної Мирової угоди, а саме:

- 20.05.2010 року грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20%.

3. Відповідач бере на себе зобов'язання сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача (п/р № 26007301243637 в Київському міському відді ленні "Промінвестбанку" м. Києва, МФО 322250) суму грошових коштів, притримуючись графіку оплати:

3.1. До 30 червня 2010 року –20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.);

3.2. До 30 липня 2010 року –15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.);

3.3. До 30 серпня 2010 року – 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.);

3.4. До 30 вересня 2010 року –15687,25 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 25 коп.)

4. Відповідач має право дострокової оплати.

5. Позивач та Відповідач, враховуючи ст. 89 ЦПК України, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у справі № 47/151 (державне мито та витрати на ІТЗ) покладаються на Відповідача.

5.1. Понесені Позивачем судові витрати (державне мито та витрати на ІТЗ) у справі № 47/151 підлягають сплаті на поточний рахунок Позивача (п/р № 26007301243637 в Київському міському відді ленні "Промінвестбанку" м. Києва, МФО 322250) та будуть за вирахуванням суми 42,88 грн. перераховані Відповідачем до «30»вересня 2010 року.

6. Відповідач гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди, після її підписання.

7. Позивач заявляє, що за умови своєчасного виконання Відповідачем п. 3, п. 5 даної Мирової угоди, інших її умов, Позивач відмовляється від вимоги про стягнення суми втрат від інфляції в розмірі : 4181,62 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят одна грн. 62 коп.).

8. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем даної Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі № 47/151 та за Договором № 08-140 від 29.09.2008 р.

9. Наслідки укладення даної Мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

12. Після погодження Сторонами умов даної мирової угоди, Позивач здійснює підписання цієї Мирової угоди та передає її (копії документів, що додаються, в тому числі, що підтверджуються зміну найменування Позивача тощо) Відповідачу. Обов"язком Відповідача є подання цієї Мирової угоди та доданих до неї документів до суду.

13. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу –по одному для кожної із сторін та для Господарського суду м. Києва.

14. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

Від Позивача

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МОБІЛЬНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БМУ № 87 "АНТИСЕПТИК"

Голова Правління

підпис печатка_____ Я.В. Мелащенко

«27» травня 2010 р. Від Відповідача

Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково –реставраційне проектно – будівельно - виробниче акціонерне товариство «Україна –Реставрація»

Голова Правління

підпис печатка __ М. І. Орленко

«14»липня 2010 р.

”.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 9 роз'яснень Вищого господарського суду від 12.09.1996 р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов’язків сторін щодо предмета позову та подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству і не зачіпає інтересів інших осіб, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе подану заяву сторін задовольнити і затвердити укладену сторонами мирову угоду у процесі виконання судового рішення. Відповідно до умов мирової угоди, яка укладена між сторонами, наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену в процесі виконання судового рішення між Приватним акціонерним товариством «Мобільне спеціалізоване БМУ №87 «Антисептик»та Акціонерним товариством закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно - виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», в наступній редакції: