Рішення № 10447088, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/69201.06.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чардаш»

про стягнення 472327,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Зубрицька І.М. представник за довіреністю № 10/00-27 від 27.04.2009 року;

від відповідача: не зявився.

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Чардаш»про стягнення 472327,01 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.02.2006 року між акціонерним комерційним банком «Форум», в особі Першої Київської філії (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Чардаш»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 06/06/01-КL.

Сторонами до кредитного договору № 06/06/01-КL від 16.02.2006 року були підписані: Додатковий договір № 1 від 05.09.2006 року, Додаткова угода № 2 від 18.09.2006 року, Додатковий договір № 3 від 19.10.2006 року, Додаткова угода № 4 від 30.04.2008 року, Додаткова угода № 5 від 13.02.2009 року.

Відповідно до розділу 1, що був змінений Додатковою угодою № 5 від 13.02.2009 року, банк надає позичальнику кредитні кошти у формі не відновлювальної кредитної лінії для купівлі і приведення до робочого стану ресторанно-готельного комплексу та поповнення обігових коштів, з максимальним лімітом заборгованості в сумі 404477,31 гривень. Кредитні кошти надаються строком по 12 лютого 2010 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 28% (двадцять вісім) процентів річних.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 500 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.11.2009 року про рух коштів по рахунку з 16.02.2006 року по 26.11.2009 року та меморіальними ордерами № 27221 від 17.02.2006 року на суму 250000,00 грн., № 93/33 від 29.05.2006 року на суму 50000,00 грн., від 14.06.2006 року на суму 80000,00 грн., № 125016 від 10.07.2006 року на суму 40000,00 грн., № 136129 від 26.07.2006 року на суму 40000,00 грн., № 153900 від 16.08.2006 року на суму 30000,00 грн., № 16023 від 30.01.2007 року на суму 10000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору позичальник здійснює повернення кредиту платіжними дорученнями на відкритий йому позичковий рахунок № 20635300002739 в ПКФ АКБ «Форум», МФО 300948.

Відповідно до п. 3.3.2. договору позичальник зобовязаний не пізніше визначеного п.1.2. цього договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором було укладено договір іпотеки між позивачем та відповідачем, посвідчений 26.05.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1859у, предметом іпотеки за яким є судно «Д-79» 1957 року, місце побудови Білорусь, а саме: плавресторан-готель, несамохідне, обмірне свідоцтво видане Регістром судноплавства України від 28.03.2006 року під № 101-1-1143-05.

До договору іпотеки від 26.05.2006 року сторонами були укладені договір про внесення змін та доповнень № 1 від 30.09.2008 року, договір про внесення змін та доповнень № 2 від 13.02.2009 року.

01.10.2009 року позивач направив відповідачеві претензію за вих. № 2490 з проханням оплатити заборгованість, яка була отримана директором ТОВ «Чардаш», про що свідчить його підпис на претензії. Дана претензія залишилась без відповіді та без задоволення.

Відповідач частково виконав свої зобовязання по договору.

Станом на 26.11.2009 р. строкова заборгованість відповідача по кредиту становить 179977,31 грн., прострочена заборгованість по кредиту з 01.07.2009 року становить 224500,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом становить 9618,81 грн., прострочена заборгованість по процентам за період з 26.06.2009 року по 25.11.2009 року становить 37854,64 грн.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивач нарахував відповідачеві пеню по кредиту у сумі 1513,73 грн. та пеню по процентам у сумі 10991,89 грн.

Керуючись ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачеві 3% річних, що станом на 26.11.2009 р. становить 7870,63 грн.

Позивач просить звернути стягнення на заставлене майно відповідача, що знаходиться в іпотеці банку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2009 року порушено провадження у справі № 33/692 і призначено до розгляду на 22.12.2009 року.

У судове засідання 22.12.2009 року представники сторін не зявилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/692 від 08.12.2009 року не виконали, проте від відповідача через загальний відділ діловодства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 09.02.2010 року.

У судове засідання 09.02.2010 року представники сторін зявилися.

Представник відповідача вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/692 від 08.12.2009 року не виконав.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/692 від 08.12.2009 року, заяву про зміну позовних вимог, а також заяву про збільшення позовних вимог за вих. № 293 від 09.02.2010 року.

Представники сторін подали суду заяву про продовження розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представників сторін про продовження розгляду справи.

Суд зобовязав представника відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/692 від 08.12.2009 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 09.03.2010 року.

В судове засідання 09.03.2010 року зявився представник позивача. Представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/692 від 08.12.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 26.04.2010 року.

В судове засідання 26.04.2010 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/692 від 08.12.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, а також клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 01.06.2010 року.

В судове засідання 01.06.2010 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/692 від 08.12.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача через загальний відділ діловодства подав заяву про збільшення позовних вимог за вих. № 1730/8.1.3 від 29.04.2010 року та клопотання за вих. № 2206/8.1.3 від 28.05.2010 року про зміну організаційно-правової форми позивача з АКБ «Форум»на ПАТ «Банк Форум».

Суд задовольнив вищезазначене клопотання та здійснив заміну організаційно-правової форми позивача на ПАТ «Банк Форум».

Представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову, подане з позовною, з проханням накласти арешт на заставлене майно, а саме, судно «Д-79»- плавресторан-готель, несамохідне, обмірне свідоцтво видане Регістром судноплавства України від 28.03.2006 року під № 101-1-1143-05, що належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на судно № 001957, виданого Миколаївським морським торговельним портом від 05.04.2006 року, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Набережне шосе, парк ім. Примакова.

Суд відмовив представникові позивача у задоволенні клопотання про забезпечення позову у звязку з його необґрунтованістю.

Представник позивача надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача станом на 26.04.2010 року прострочену заборгованість за кредитом у сумі 404326,31 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами у сумі 94326,33 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 33284,43 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів у сумі 6356,83 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 5384,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

16.02.2006 року між акціонерним комерційним банком «Форум», в особі Першої Київської філії (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Чардаш»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 06/06/01-КL.

Сторонами до кредитного договору № 06/06/01-КL від 16.07.2006 року були підписані: Додатковий договір № 1 від 05.09.2006 року, Додаткова угода № 2 від 18.09.2006 року, Додатковий договір № 3 від 19.10.2006 року, Додаткова угода № 4 від 30.04.2008 року, Додаткова угода № 5 від 13.02.2009 року.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 776058 від 19.04.2010 року відбулась зміна свідоцтва на підставі зміни найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1 розділу 1, що був змінений Додатковою угодою № 5 від 13.02.2009 року, банк надає позичальнику кредитні кошти у формі не відновлювальної кредитної лінії для купівлі і приведення до робочого стану ресторанно-готельного комплексу та поповнення обігових коштів, з максимальним лімітом заборгованості в сумі 404477,31 гривень. Кредитні кошти надаються строком по 12 лютого 2010 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 28% (двадцять вісім) процентів річних.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 500 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.11.2009 року про рух коштів по рахунку з 16.02.2006 року по 26.11.2009 року та меморіальними ордерами № 27221 від 17.02.2006 року на суму 250000,00 грн., № 93/33 від 29.05.2006 року на суму 50000,00 грн., від 14.06.2006 року на суму 80000,00 грн., № 125016 від 10.07.2006 року на суму 40000,00 грн., № 136129 від 26.07.2006 року на суму 40000,00 грн., № 153900 від 16.08.2006 року на суму 30000,00 грн., № 16023 від 30.01.2007 року на суму 10000,00 грн.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до п. 2.4. договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п.2.6. цього договору. Несплата позичальником процентів протягом 20-ти днів після встановленої в п.2.6. цього договору дати є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно.

Згідно п.2.5. договору сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів.

Відповідно до п. 2.6. договору, що був змінений Додатковою угодою № 2 від 18.09.2006 року, проценти за користування кредитними коштами за період з 01 вересня 2006 року по 25 вересня 2006 року позичальник самостійно перераховує на рахунок № 20680300002739 в ПКФ АКБ «Форум», МФО 300948, не пізніше 30 вересня 2006 року включно. Проценти за період з 26 вересня 2006 року по 30 вересня 2006 року позичальник самостійно перераховує на рахунок № 20680300002739 в ПКФ АКБ «Форум», МФО 300948, не пізніше 31 жовтня 2006 року. Починаючи з 01.10.2006 року проценти за користування кредитними коштами за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, позичальник самостійно перераховує на рахунок № 20680300002739 в ПКФ АКБ «Форум», МФО 300948, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Відповідно до п. 2.3. договору позичальник здійснює повернення кредиту платіжними дорученнями на відкритий йому позичковий рахунок № 20635300002739 в ПКФ АКБ «Форум», МФО 300948.

Відповідно до п. 3.3.2. договору позичальник зобовязаний не пізніше визначеного п.1.2. цього договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов договору кредитні кошти надаються строком по 12 лютого 2010 року і позичальник зобовязаний не пізніше визначеного строку банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Позичальник не повернув надані йому кредитні кошти.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Так, у забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором було укладено договір іпотеки між позивачем та відповідачем, посвідчений 26.05.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1859у, предметом іпотеки за яким є судно «Д-79»1957 року, місце побудови Білорусь, а саме: плавресторан-готель, несамохідне, обмірне свідоцтво видане Регістром судноплавства України від 28.03.2006 року під № 101-1-1143-05.

До договору іпотеки від 26.05.2006 року сторонами були укладені договір про внесення змін та доповнень № 1 від 30.09.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., зареєстрований в реєстрі за № 4251 та договір про внесення змін та доповнень № 2 від 13.02.2009 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., зареєстрований в реєстрі за № 399.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до п. 5.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, проценти за користування ним та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки та в інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

01.10.2009 року позивач направив відповідачеві претензію за вих. № 2490 з проханням оплатити заборгованість, яка була отримана директором ТОВ «Чардаш», про що свідчить його підпис на претензії. Дана претензія залишилась без відповіді та без задоволення.

02.02.2010 року позивач направив відповідачеві лист за вих. № 220 та акт звірки взаєморозрахунків по кредитному договору № 06/06/01-КL від 16.07.2006 року. Даний лист був отриманий відповідачем 05.02.2010 року, що підтверджується наданою позивачем копією повідомлення про вручення поштового відправлення за № 0391504106321 на адресу: 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 28/19, оф. 2. Відповідач не підписав акт звірки взаєморозрахунків та не направив його позивачеві.

Відповідач частково виконав свої зобовязання по договору.

Станом на 26.04.2010 року прострочена заборгованість за кредитом становить 404326,31 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 94326,33 грн.

Відповідно до п. 2 розділу 1, що був змінений Додатковою угодою № 5 від 13.02.2009 року, встановлюється наступний графік зниження ліміту заборгованості: з червня 2009 р. щомісячно, рівними частинами у сумі не менше 44900 (сорок чотири тисячі девятсот) гривень, з погашенням залишку заборгованості в кінці строку кредитування.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності простроченої заборгованості за кредитом у сумі 404326,31 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 94326,33 грн., належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом та простроченої заборгованості за процентами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач нарахував відповідачеві пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 33284,43 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів у сумі 6356,83 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

П. 4.1. договору, передбачено, за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процента, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Оскільки неустойка у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процента перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, розрахунок провадиться з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пеня за несвоєчасне повернення кредиту здійснюється з урахуванням п. 2 розділу 1, що був змінений Додатковою угодою № 5 від 13.02.2009 року, відповідно до якого встановлюється наступний графік зниження ліміту заборгованості: з червня 2009 р. щомісячно, рівними частинами у сумі не менше 44900 (сорок чотири тисячі девятсот) гривень, з погашенням залишку заборгованості в кінці строку кредитування.

Відповідно до п.7.3. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Таким чином, позивач вмотивовано нараховує пеню за весь період за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасне повернення процентів.

Таким чином розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 33284,43 грн. та пені за несвоєчасне повернення процентів у сумі 6356,83 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чардаш»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 28/19, оф. 2; р/р 2600113198 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300355, код ЄДРПОУ 32525732) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7; к/р 32008184801 в ГУ НБУ по Києву та Київській обл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 21574573) прострочену заборгованість за кредитом у сумі 404326 (чотириста чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 31 коп., прострочену заборгованість за процентами у сумі 94326 (девяносто чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 33 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 33284 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 43 коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів у сумі 6356 (шість тисяч триста пятдесят шість) грн. 83 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 5384 (пять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 44 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 16.07.2010 року.