Рішення № 10446941, 13.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

13.07.2010                                                             Справа № 3/40

За позовом Державного територіально –галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Вокзал Чоп”, м. Чоп

до Чопської митниці, м. Чоп

про стягнення суми 5 009 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги.

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача – Масюк М.В., довіреність № НЮ-37 від 01.01.2010 року

Відповідача –Ясевич М.М., довіреність № 1/1-19.42/2385 від 12.07.2010 року

СУТЬ СПОРУ: Державним територіально –галузевим об’єднанням „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Вокзал Чоп”, м. Чоп заявлено позов до Чопської митниці, м. Чоп про стягнення суми 5 009 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови договору № 297 від 24.11.2007 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, укладеного на підставі договору № 13-06/06-05 від 21.01.2006 року оренди індивідуально визначеного нерухомого мана, що належить до державної власності, а саме, не сплатив позивачу суму 5009 грн. 94 коп. за надані послуги з обслуговування та ремонту будівлі, утримання прибудинкової території та комунальні послуги.

Відповідач поданим запереченням проти позову № 1/2-19.42/2188 від 25.06.2010 року проти позовних вимог заперечив. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що протягом періоду, вказаного у позовній заяві, з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року, відносини орендаря та балансоутримувача з приводу відшкодування витрат, не були врегульовані відповідним двостороннім договором, оскільки дія договору № 297 від 24.11.2007 року закінчилася 23.10.2008 року. Стверджує, що неврегульованість даних відносин виникла не з вини відповідача, оскільки листами від 29.12.23008 року, від 16.01.2009 року, від 28.01.2009 року, від 03.02.2009 року, від 06.02.2009 року, від 17.02.2009 року та від 13.03.2009 року відповідач звертався до Державного територіально –галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Вокзал Чоп” з пропозицією врегулювати їх. Наголошує, що тільки 28.04.2010 року сторонами укладено договір № 67 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг. У зв’язку з наведеним просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми 5 0009 грн. 94 коп.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши

представників учасників спору,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.07.2010 року у справі № 3/40

СУД ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області як орендодавцем та Чопською митницею, м. Чоп як орендарем 24.01.2006 року укладено договір № 13-06/06-05 оренди індивідуально визначеного нерухомого мана –вбудованого приміщення головного залізничного вокзалу м. Чоп площею 198 кв.м., що розміщене за адресою: пл. Привокзальна, 3 в м. Чоп та перебуває на балансі вокзалу Чоп Львівської залізниці (балансоутримувача).

Договір укладено строком на 11 місяців до 24.12.2006 року. В подальшому дія договору продовжувалась угодою від 24.12.2006 про поновлення договору оренди, додатковим договором № 249 від 30.11.2007 року, додатковим договором від 17.12.2008 року, додатковим договором № 120 від 22.10.2009 року. Додатковим договором № 120 від 22.10.2009 року термін дії договору оренди продовжено до 23.08.2010 року.

Пунктом 9.3 договору № 13-06/06-05 від 21.01.2006 року передбачено, що протягом тридцяти днів після підписання даного договору балансоутримувач зобов’язаний укласти з орендарем договір про оплату комунальних послуг, які надає балансоутримувач.

На виконання п. 9.3 договору оренди № 13-06/06-05 від 21.01.2006 року між вокзалом Чоп Львівської залізниці (позивачем) та Чопською митницею (відповідачем) 24.11.2007 року укладено договір № 297 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг. Договір укладено з протоколом розбіжностей строком на 11 місяців до 23.10.2008 року.

Договором № 297 від 24.11.2007 року передбачено, що позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, в якій розсташоване орендоване приміщення, утримання прибудинкової території та надання комунальних послуг. Розрахунок щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги проводиться відповідно до п. 2.1.1 договору та додатку № 7.3 до договору і надається відповідачеві щомісячно разом з рахунком до оплати.

Умови оплати сторонами погоджено пунктом 2.1.1 договору № 297 від 24.11.2007 року, яки передбачено, що плата за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги, надані позивачем, вноситься відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 2.1.1 договору № 297 від 24.11.2007 року відповідач прийняв на себе зобов’язання своєчасно і в повному розмірі сплачувати плату за договором, проте, матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем вищевказаного зобов’язання: в період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року не сплатив на рахунок позивача за надані йому послуги з обслуговування та ремонту будівлі, утримання прибудинкової території та комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що складає суму 5009 грн. 94 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 5009 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги з обслуговування та ремонту будівлі, утримання прибудинкової території та комунальні послуги.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.07.2010 року у справі № 3/40

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Договір № 297 від 24.11.2007 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг укладено сторонами строком дії на 11 місяців до 23.10.2008 року.

Пунктом 5 даного договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається укладеним на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічну норму містить ст. 764 Цивільного кодексу України.

З огляду на дану норму та враховуючи, що до матеріалів справи не подано жодних доказів звернення відповідача до позивача з заявою про припинення дії даного договору суд кваліфікує договір № 297 від 24.11.2007 року як такий, що продовжив свою дію на наступні періоди з 24.10.2008 року по 23.09.2009 року та з 24.09.2009 року по 23.08.2010 року.

Укладення між сторонами договору № 67 від 28.04.2010 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг до закінчення строку дії попереднього договору не суперечить чинному законодавству, є волевиявленням сторін врегулювати відносини з приводу витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг шляхом укладення іншого договору.

У звязку з наведеним позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. належить віднести на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 764 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Чопської митниці, пл. Європейська, 7, м. Чоп (код 01861253) на користь Державного територіально –галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Вокзал Чоп”, пл. Привокзальна, 3, м. Чоп (код 19104363) суму 5 009 (пять тисяч девять) грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги, а також суму 102 (сто дві) грн. на відшкодування витрати по сплаті державного мита та 236 (двістя тридцять шість) грн. на відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

У зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 13.07.2010 року лише вступної та резолютивної частини рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 19.07.2010 року.