Ухвала суду № 10446940, 19.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

19.07.2010 р.                                                   Справа № 18/104

           За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Веттштайн –Технік Україна”, м. Ужгород про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 08.12.2009р. по справі №18/104

за позовом Акціонерного товариства ”Гленк Бішоф АГ”, м. Лішталь, Швейцарія

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Веттштайн –Технік Україна”, м. Ужгород

про стягнення 25 000 Євро (за офіційним курсом НБУ складає 295767,59 грн.) та 2267,59 грн. три відсотки річних,

Суддя В.І Карпинець           

За участю представників сторін:

від заявника (ТОВ „Веттштайн –Технік Україна”): Бадзелюк П.П. –представник за дов. від 01.10.2009р.

від позивача (АТ ”Гленк Бішоф АГ”): Петрецький С.І. –представник за дов. від 14.09.2009р.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду області від 08.12.2009 року по справі №18/104 позовні вимоги Акціонерного товариства ”Гленк Бішоф АГ”, м. Лішталь, Швейцарія було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Веттштайн –Технік Україна ”, м. Ужгород, вул. Радіщева,1 Закарпатська область (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32145332) на користь Акціонерного товариства ”Гленк Бішоф АГ” (Glenck Bischof AG CH-4410, Швейцарія, м. Лішталь, Фішмаркт 19, номер фірми у торгівельному реєстрі Кантона Базель –Ландшафт CH-280.3.918.264-4), суму 25000 Євро (293500 грн. за офіційним курсом НБУ), 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 59 коп. трьох відсотків річних, а також суму 2 957 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 68 коп. держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 року зазначене рішення місцевого суду залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. На виконання постанови суду було видано відповідний наказ.

Відповідач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю „Веттштайн –Технік Україна ”, м. Ужгород –звернулось до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання вказаного рішення суду, з мотивів важкого фінансового становища, неможливості реалізувати обладнання, що є єдиним майном товариства та рентабельності його використання за призначенням. Між тим належних доказів в підтвердження наведених мотивів до заяви не надав.

          Ухвалою суду від 07.07.2010р. по справі №18/104 було зобов”язано заявника подати до матеріалів справи належні докази в підтвердження викладених у заяві обставин, на які заявник покликається як на підставу своїх вимог.

У даному судовому засіданні по розгляду заяви представником заявника підтримано заяву з посиланням на наявність обставин зазначених у даній заяві щодо неможливості виконання рішення суду.

          Представником позивача (стягувача) подано письмове заперечення від 19.07.2010р. даної заяви заявника (боржника), зокрема із зазначенням у даному запереченні тих обставин, що боржником не здійснено жодних дій щодо добровільного виконання рішення суду, а це в свою чергу засвідчує ту обставину, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Представником заявника, у даному судовому засіданні по розгляду заяви, зазначено обставину того, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини щодо наявності важкого фінансового становища та неможливості виконання рішення суду щодо задоволення вимог стягувача та відповідно сплати на його користь наявної заборгованості, заявником до матеріалів справи не подаються та не повідомлено суд про наявність підстав, з яких не може бути подано такі докази.

          Враховуючи відсутність у суду документальних доказів, витребуваних ухвалою суду від 07.07.2010р., у підтвердження наявності обставин, на які заявник покликається як на підставу своїх вимог та якими може бути підтверджено наявність важкого фінансового становища заявника та неможливості виконання ним рішення суду, які мають значення для правильного вирішення вищезазначеної заяви заявника (боржника) по суті, відсутність відомостей з наявності яких не може бути подано такі документальні докази, суд не має можливості повно, всебічно, об’єктивно вирішити дану заяву.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник (боржник) без поважних причин не подав документальних доказів, якими може бути підтверджено наявність важкого фінансового становища заявника та неможливості виконання ним рішення суду, суд розцінює вищенаведені обставини, як неподання їх заявником (боржником) без поважних причин, а тому дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

          1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Веттштайн –Технік Україна”, м. Ужгород про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 08.12.2009р. по справі №18/104, залишити без розгляду.

Суддя В.І. Карпинець