Рішення № 10444725, 20.05.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №2-150/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Полтава до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою звернувся представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно кредитної угоди №ML-D00/209/2008 від 04.07.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 31262 дол США. зі сплатою за процентною ставкою (5,49 % річних + процентна ставка FIRD, порядок визначення якої зазначений у п.3.ч.№ 1. договору). Розмір і дата щомісячного платежу зазначені у графіку. Дата остаточного повернення кредиту- 25.06.2018 року.

У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 04 липня 2008 року сторони уклали договір іпотеки №PML-D00/29/2008, згідно якого відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме:, двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

Також, для забезпечення належного виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №SR-L00/29|2008. За договорами поруки ОСОБА_3. зобовязувалась перед банком в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх кредитних зобовязань по кредитному договору №ML-D00/209/2008.

В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 32657,64 дол.США, що складається з: заборгованості за кредитом 31179,22 дол. СШАта заборгованості із сплати процентів 1478,42 дол.США.На претензії боржники не реагують.

У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно всю суму заборгованості, разом з судовими витрати за розгляд справи судом , які були сплачені при подачі позовної заяви до суду, та звернути стягнення на предмет договору іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не сповістили, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ML-D00/209/2008 від 04.07.2008 року, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 31262 дол США. зі сплатою за процентною ставкою (5,49 % річних + процентна ставка FIRD, порядок визначення якої зазначений у п.3.ч.№ 1.

У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 04 липня 2008 року сторони уклали договір іпотеки №PML-D00/29/2008, згідно якого відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2005 року.

Відповідно до умов договору відповідач, ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені договором терміни (а.с. 13-16).

Відповідачем систематично порушувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7), а тому позивач з 08.08.2008 року направив відповідачам листи-претензії (а.с. 27-31) з пропозицією сплатити заборгованість. Станом на 26 жовтня 2009 року заборгованість не була сплачена, а тому позивач, у відповідності кредитного договору, повідомив відповідача про те, що строк погашення кредиту настав і у разі непогашення відповідачем заборгованості, позивач ініціюватиме примусове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 26 жовтня 2009 року в порушення вимог п.п.2.3, 2.7, 3.3.2 кредитного договору загальна заборгованість відповідача становить:

1. заборгованість по кредиту 31179,22 доларів США,

2. прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 1478,42 доларів США.

Загальна заборгованість складає 32657 доларів США 64 центів, що по курсу НБУ станом на 20 травня 2010 року ( 1 дол. США = 7,9257 грн.) становить 258834,65 грн. .

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_2. порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ «ОТП Банк» і не заперечується відповідачем.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до п.5.1 іпотечного договору позивач набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та\або проценти за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором, та інших випадках, передбачених кредитним договором, іпотечним договором, чинним законодавством України.

Це право банку також походить із змісту ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", згідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, не сплатив у встановлений строк основні платежі та відсотки за користування кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту. За таких підстав позивач набуває права вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, з правом примусового стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, переважно перед іншими кредиторами (п.п.2.2 іпотечного договору).

Відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет застави, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету застави, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку"

04 липня 2008 р. для забезпечення належного виконання своїх зобовязань ОСОБА_2 між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №SR-L00/29|2008. За договорами поруки ОСОБА_3 зобовязувалась перед банком в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх кредитних зобовязань по кредитному договору №ML-D00/209/2008 від 04.07.2008 року.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

За правилами ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та повне визнання позовних вимог відповідачем, суд, керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 130, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Полтава до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю.

Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, іден.код НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_3, іден.код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (11033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, р/р 29099002901300, в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № ML D 00/29/ 2008 від 04.07.2008 р. 258834 грн. 65 коп., що складається: з боргу по поверненню кредиту 247117 грн. 14 коп. еквівалент в доларах по курсу НБУ (20.05.2010 року 7.9257 грн./1,0 дол.США) 31179,22 доларів США; проценти 11717,51 грн., еквівалент в долараж по курсу НБУ (20.05.2010 року- 7,9809/1,0 дол.США),- 1478,42 доларів США,

Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 іден.код НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_3, іден.код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (11033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, р/р 29099002901300, в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) понесені судові витрати в сумі 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу , всього 1820 грн. (тисячу вісімсот двадцять гривень).

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ML D 00/29/ 2008 від 04.07.2008 р. в розмірі 258834 грн. 65 коп., що складається: з боргу по поверненню кредиту 247117 грн. 14 коп. еквівалент в доларах по курсу НБУ (20.05.2010 року 7.9257 грн./1,0 дол.США) 31179,22 доларів США; проценти 11717,51 грн., еквівалент в долараж по курсу НБУ (20.05.2010 року- 7,9809/1,0 дол.США),- 1478,42 доларів США, звернути стягнення на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону „Про іпотеку”, з наданням позивачу Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» права отримання оригіналів, копій, дублікатів правоустановчих документів на квартиру та всіх необхідних документів для оформлення продажу цього обєкту нерухомого майна, в тому числі витягів з реєстру прав власників на нерухоме майно.

З метою реалізації права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на продаж нерухомого майна ОСОБА_2 з квартири за адресою АДРЕСА_2, та дозволити Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Миргородського МВ ГУМУС України в Полтавській області зняти його з реєстраційного обліку.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: (підпис)

Рішння не набрало законної сили .

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський