Ухвала суду № 104438937, 24.05.2022, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/288/22

Провадження № 2/181/95/22

Номер рядка звіту 42

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2022 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , з позовною заявою до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, вважаю за необхідне призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також від позивача одночасно з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів у порядку передбаченому ст.84 ЦПК України, а саме: витребувати у відповідача та третіх осіб належним чином посвідчені копії матеріалів (документів), що стали підставою для видачі виконавчого напису, вчиненого 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. зареєстрованого за №27907, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» грошових коштів у сумі 25975,05 гривень, копію вказаного виконавчого напису; та матеріали виконавчого провадження №66119586.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вважаю, що вирішення даного клопотання можливе при відкритті провадження у справі, так як воно не потребує виклику сторін і підлягає задоволенню з метою прискорення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (місце знаходження бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, код ЄДРПОУ 37616221), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (місце знаходження вул. Сімферопольська, буд.21, приміщення 58, кімната 414, приміщення 69, кімната 406, м. Дніпро), та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович (місце знаходження вул. Велика Бердичівська, б.35, м. Житомир), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.00годину 24червня 2022року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Свято-Успенська, 21, смт Межова).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у товариства зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУкраїна» належним чином посвідчені копії матеріалів (документів), що стали підставою для видачі виконавчого напису, вчиненого 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованого за №27907, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» грошових коштів у сумі 25975,05 гривень, а також копію вказаного виконавчого напису.

Витребувати уприватного нотаріусаЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегаСтаніславовича належним чином посвідчені копії матеріалів (документів, нотаріальної справи), що стали підставою для видачі виконавчого напису, вчиненого 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованого за №27907, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» грошових коштів у сумі 25975,05 гривень, а також копію вказаного виконавчого напису.

Витребувати уприватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіЛисенко ЮріяОлександровича: матеріали виконавчого провадження №66119586 у тому числі копію виконавчого напису №27907 вчиненого 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Витребувані докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо до 24 червня 2022 року.

В разі відсутності витребуваних доказів письмово повідомити суд про причини неможливості надання витребуваних доказів до дати судового засідання.

Визначити відповідачу та третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова