Рішення № 104449597, 25.05.2022, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/157/22

Провадження № 2/181/79/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Межова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 16475 грн. 13 коп., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.05.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України, позивачем 14.07.2021 року була направлена претензія кредитора до Васильківської державної нотаріальної контори.

30.07.2021 року позивачем було отримано відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1

02.09.2021 року позивач направив до спадкоємця лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 31.05.2006 року становить 16 475 грн. 13 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Посилаючись на норми діючого законодавства АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 16 475 грн. 13 коп. за кредитним договором № б/н від 31.05.2006 року.

Ухвалами судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2022 року відкрито провадження по справі та задоволено клопотання АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів, витребувано від Васильківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після померлого ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволені позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти позову не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 звернувся до позивача АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 31.05.2006 року, їй було відкрито кредитний рахунок, та відповідач отримав кредитні кошти. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався.

Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_2 виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 16 475 грн. 13 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.07.2020 року (а.с.29).

14.07.2021 року АТ КБ «Приватбанк» була направлена претензія кредитора до Васильківської державної нотаріальної контори (а.с.42, 43).

30.07.2021 року позивачем було отримано відповідь в якій зазначалося, що спадкоємицею померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.44).

02.09.2021 року позивач направив до спадкоємця лист-претензію, згідно якого пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (а.с.45, 46).

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Згідно статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 301/2020 19.01.2022 року ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 0,0466 га, кадастровий номер 1222655100:04:093:0003 та житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку повинен відшкодувати кредитору спадкодавця суму боргу за кредитом у розмірі 16 475 грн. 13 коп.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст.4, 10-13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2006 року у розмірі 16475 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Повні відомості учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. Ф. Літвінова