Рішення № 10439066, 16.07.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-441/10

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВАО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА ПОІНТ» , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст 10,11,88,209,212,214-215, 218,233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВАО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА ПОІНТ» , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку задовольнити частково .

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА ПОІНТ» , місцезнаходження якого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8, код ЄДРОПУ 36047242, р/р 2600375050 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму заробітної плати в розмірі 4110 (чотири тисячі сто десять) гривень 86 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 22.07.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.

Справа № 2-441/10

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВАО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА ПОІНТ» , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Медіа Поінт» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, де є третя особа ОСОБА_2

У судове засідання зявився представник позивачки ОСОБА_3, який позов підтримав, та пояснив, що ОСОБА_1 не отримувала заробітної плати починаючи з лютого 2009 року і до самого звільнення у червні 2009 року, працюючи на ТОВ «Медіа Поінт» на посаді редактора. 03.04.2009 року директором ТОВ «Медіа Поінт» ОСОБА_2 було видано наказ про скорочення штату працівників товариства. За цим наказом ОСОБА_1 мала бути звільнена 03.06.2009 року та з нею мав бути проведений повний розрахунок в цей день. Розрахунок мав включати виплату заробітної плати за 5 місяців з лютого по червень 2009 року та вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку, загальною сумою 4110 грн. 86 коп. Заборгованість по заробітній платі складає 3110 грн. 86 коп., а розмір вихідної допомоги складає 1000 грн. Заборгованість по заробітній платі, як і вихідна допомога, мали бути виплачені у день звільнення 03.06.2009 року. Станом на 04.06.2009 року ніякого розрахунку з ОСОБА_1 проведено не було. У звязку з цим станом на 09.07.2010 року ОСОБА_1 має право на компенсацію за весь час затримки розрахунку з 03.06.2009 року по 09.07.2010 року в розмірі 15096 грн. просив стягнути з відповідача суму яка підлягає стягненню в розмірі 19206 грн. 86 коп., яка складається з 3110 грн. 86 коп., заборгованості по заробітній платі, 1000 грн. вихідної допомоги, 15096 грн. 00 коп. сума компенсації за затримку виплати заробітної плати.

У судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_4, який проти позову заперечив, та пояснив, що ОСОБА_1 звільнено з займаної посади наказом № 048-06/к від 3 червня 2009 року за скороченням штату. Позивачка не зверталась до ТОВ «Медіа Поінт» з вимогою про розрахунок до 09.07.2010 року. При звернені до відповідача з заявою від 04.06.2010 року, позивачка вимагала отримання, з необґрунтованих та надуманих обставин, сум, які відповідач має сплатити позивачці. Згідно табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 з 21.04.2009 року по день отримання трудової книжки була відсутня на робочому місці. Чим систематично порушувала трудові обовязки покладені на неї. Відсутність її на робочому місці також підтверджується статтями розміщеними в інтернеті, і, це далеко не весь перелік творчої діяльності відповідача, що спрямована на підвищення популярності інших ЗМІ, а не на користь свого роботодавця ТОВ «Медіа Поінт». Отже обставини викладені вище підтверджують, що позивачка була відсутня на робочому місці з грудня 2008 року по 03 червня 2009 року без поважних причин. Позивачка працювала в період відсутності з грудня 2008 року по 03 червня 2009 року в інших засобах ЗМІ. Формулювання звільнення відносно ОСОБА_1 скорочення штату, а не прогул, це є лояльне відношення до позивачки збоку керівництва товариства. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.(а.с.97)

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов доведений частково та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наказу № 0027-04 від 03.04.2009 року (а.с.12) «Скорочення штату працівників ТОВ «Медіа Поінт», у звязку з тим, що підприємство протягом першого кварталу 2009 року не отримує у запланованому обсязі фінансову допомогу та прибуток від основної діяльності, що унеможливлює здійснення господарської в повному обсязі наказано, затвердити і ввести і дію з 03.06.2009 року новий штатний розпис підприємства; 03.04.2009 року персонально під підпис повідомити про майбутнє скорочення працівників чиї посади підлягають скороченню. Провести серед працівників, що звільняються розяснювальну роботу про взяття на облік у службі зайнятості, розміри виплат, які належить працівникам, що стали на облік у Державній службі зайнятості; 03.04.2009 року повідомити в установленому порядку відповідній Державній службі зайнятості про майбутнє звільнення працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України; до 03.06.2009 року підготувати накази про звільнення працівників; провести остаточний розрахунок із працівниками у день звільнення, включаючи виплату вихідної допомоги відповідно до ст.44 КЗпП України у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Згідно зворотного боку форми N 4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників» (а.с.13-16) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду редактора тематичних розділів, заробітна плата якої 1000 грн., підлягає звільненню з 03.06.2009 року відповідно до наказу № 027-04/К від 03.04.2009 року.

Відповідно до наказу ТОВ «Медіа Поінт» № 048-06/к від 03.06.2009 року «Про звільнення з роботи» (а.с.26) ОСОБА_1 звільнити з посади з 03.06.2009 року, у звязку зі скороченням штату згідно п.1 ст.40 КЗпП України, на підставі наказу № 027-04 від 03.04.2009 року (а.с.12) та додатку № 2 від 03.04.2009 року (а.с.13-16).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку № 3775 за 01.09.2008 року 30.09.2009 року (а.с.56), за ТОВ «Медіа Поінт» рахується заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку № 661 за 01.09.2008 року по 30.09.2009 року (а.с. 57) за ТОВ «Медіа Поінт» перед ОСОБА_1 рахується заборгованість по заробітній платі в розмірі 3110 грн. 86 коп.

Станом на 03.06.2009 року з ОСОБА_1 не було проведено розрахунок заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі.

Як встановив суд, позивачка ОСОБА_1 була звільнена за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України з ТОВ «Медіа Поінт» з 03.06.2009 року, про що вона була ознайомлена під підпис особисто 04.06.2009 року(а.с.58), з дотриманням процедури звільнення передбаченої діючим законодавством України про працю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ст. 44 зазначеного Кодексу України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Статтею 47 КЗпП України встановлений обовязок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ьа вихідної допомоги доведені і підлягають задоволенню, стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену суму заробітної плати та вихідної допомоги в розмірі 4110 грн. 86 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку, то в цій частині позов не доведений позивачем та задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак, позивач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про вину відповідача. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Позивачка стверджує , що неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про виплату їй нарахованих сум, однак дане твердження спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме заявою самої ОСОБА_1 від 04 червня 2010 року директору ТОВ «Медіа Поінт» ОСОБА_5 про виплату їй заробітної плати та інших сум, запереченнями директора ТОВ «Медіа Поінт» Нілова М.В, які містяться в матеріалах справи (а.с.40), а саме що позивачка не зверталася з вимогою до товариства про виплату їй заборгованості по заробітній платі у період з 21 квітня 2009 року по 30 червня 2009 року, крім того в період з квітня 2009 року по червень 2009 року, згідно табелів робочого часу, які містяться в матеріалах справи (а.с.94,95,96) позивачка ОСОБА_1 була присутня на робочому місці у квітні 2009 року всього 16 шістнадцять годин, і зявилася на робочому місці, як пояснив представник відповідача лише 03 червня 2009 року з вимогою віддати їй трудову книжку і більше жодного разу не зявлялась аж до 04 червня 2010 року та поясненнями представника відповідача, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку не доведені і не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109, 16, 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 116, 232, 233, 237-1 КЗпП України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВАО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА ПОІНТ» , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку задовольнити частково .

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА ПОІНТ» , місцезнаходження якого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8, код ЄДРОПУ 36047242, р/р 2600375050 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму заробітної плати в розмірі 4110 (чотири тисячі сто десять) гривень 86 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.