Рішення № 10439070, 13.07.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-474/10 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «РОДОВІД БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.123), в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про що є відповідні документи в матеріалах справи (а.с.98,105,106,112,113,124) , про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суду не повідомила, то відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

13.04.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № Д002/АА-126.07.2 (а.с.10-15), відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію на загальну суму 18848 доларів США 71 центів, під 12,5%, терміном по 12.04.2014 року включно.

30.04.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Родовід Банк» укладений договір застави №Д002/АА-126/1.07.2 транспортного засобу «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, який є власністю заставодавця на підставі договору купівлі-продажу № 2237 від 07.04.2007 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сер. НОМЕР_4, виданого 07.04.2007 року РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. (а.с.16-21)

13.04.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № Д002/АА-126/2.07.2 (а.с.38,39), у відповідності з цим договором поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № Д002/АА-126.07.2 від 13.04.2007 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку дії, що укладені між банком та позичальником.

10.10.2007 року ВАТ «Родовід Банк» на адресу ОСОБА_1 було направлено лист № 10.4-11-9988/15504 (а.с.34,35), в якому вимагалося в строк до 08.11.2007 року достроково повернути суму кредиту за кредитним договором, слати відсотків за користування кредитом та суму нарахованої пені.

Відповідно до п.2.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або банку, не пізніше наступного дня після одержання такого письмового повідомлення, погашає за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за позичальника за кредитним договором.

10.10.2007 року ВАТ «Родовід Банк» на адресу ОСОБА_2 було направлено лист № 10.4-11-9989/15505 (а.с.40,41), яким його було повідомлено, що станом на 08.10.2007 року ОСОБА_1 допущена прострочка виконання зобовязань за кредитним договором і існує заборгованість перед ВАТ «Родовід Банк» по повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитним коштами.

Частина 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за Кредитним договором.

Відповідно до розрахунку станом на 08.04.2009 року за ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором 15557 доларів США 48 центів, відсотків за користування кредитом 1979 доларів США 11 центів, пеня 668 доларів США 79 центів, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 18205 доларів США 38 центів, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 08.04.2009 року складає 140181 гривень 43 копійок.(а.с.44,45)

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, яка настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Окрім того, ч.2. ст. 625 ЦК України встановлює, що Боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі недотримання Позичальником умов Кредитного договору, ОСОБА_3 має право вимагати його дострокового припинення, повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязань боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, чим надають шкоду позивачу, то кредитний договір № Д002/АА-126.07.2, укладений між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 необхідно розірвати та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості з урахуванням процентів та пені, яка підлягає до сплати примусово в розмірі 140181 грн. 43 коп., а також підлягає стягненню солідарно з відповідачів судові витрати, повязані з явкою до суду в розмірі 420 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1007 грн. 08 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610- 612, 1050, 1052,1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Кредитний договір № № Д002/АА-126.07.2, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 - розірвати

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 86100, АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою 83000, м. Донецьк, вул. Каменська, 26 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» , місцезнаходження якого за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київської області, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712 заборгованість за кредитним договором в розмірі 140181 (сто сорок тисяч сто вісімдесят одна) гривень 43 копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 витрати, повязані з явкою до суду в розмірі 420 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1007 грн. 08 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн.

А всього стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» - 141858 (сто сорок одна тисяча вісімсот пятдесят вісім) гривень 51 копійок .

Копію рішення направити відповідачам для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.