Рішення № 10438168, 26.08.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа №2-916/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2009 року. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Волошиної К.Г.

за участю представника позивача Клюєвої В.С.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2009 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепло-мережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобовязання і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Клюева В.С. підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що наймач квартири ОСОБА_2. та члени її родини - ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором найму житлового приміщення користуються квартирою АДРЕСА_2 і їм відповідно до установленого порядку субєктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у звязку з чим за період з 1 жовтня 1997 р. по 1 березня 2009 р. вони мають борг у сумі 11753,47 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 11753,47 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причину неявки, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 та повнолітні члени її родини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою АДРЕСА_2, що підтверджено копією особового рахунку НОМЕР_1 «Жилцентр № 3». Пільг з оплати комунальних послуг, не мають.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обовязок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обовязків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 жовтня 1997 року і на 1 березня 2009 р. борг становить 11753,47 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертались.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963р.) . Відповідно до статей 71,75 ЦК УРСР (1963р.) для захисту порушеною права встановлено загальний трирічний строк. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено судом, заборгованість у відповідачів утворилася з 1 жовтня 1997 року по 1 березня 2009 року, звернення позивача до суду мало місце 30 березня 2009 р., тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачами до винесення судом рішення не зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надано.

Приписами частини 2 статті 79 ЦК УРСР (1963 р.) по спорах, в яких однією або обома сторонами є громадяни, перебіг строку позовної давності переривається також вчиненням зобовязаною особою дій, що свідчить про визнання боргу.

Наявними в матеріалах справи документами зазначено, що відповідачі періодично сплачували поточні платежі та заборгованість по ним за наданні послуги теплопостачання. Відповідачі, на думку суду, такими діями визнали свою заборгованість.

Таким чином є підстави вважати, що перебіг позовної давності переривався. У звязку з чим, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 жовтня 1997 року по 1 січня 2004 р. у розмірі 3889,99 грн. підлягає задоволенню.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобовязань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 січня 2004 р. по 1 березня 2009 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 7863,48 грн., яка підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату у солідарному порядку на користь держави у розмірі 117,53 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,60,82,88,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 256,257, ч. 3 ст. 267 ЦК України, ст. 64,67,68 Житлового кодексу України, статтями 264,526,611 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 відділені ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 жовтня 1997 року по 1 березня 2009 року по щомісячним поточним платежам у сумі 11753,47 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., всього в сумі 11783,47 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 117,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.