Рішення № 10500472, 16.07.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1576/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Старченко Ж.І.

за участю представника позивача Ануфрієва Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2010 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі порушують взяті на себе зобов`язання і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» юрисконсульт Ануфрієв Г.П. підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, і їм відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у звязку з чим за період з 1 січня 2007 р. по 1 травня 2010 р. вони мають борг у сумі 2807,07 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 2807,07 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що заборгованність утворилась у зв*язку зі скрутним матеріальним станом, просить застосувати позовну давність.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки

За наведених обставин суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26 січня 1994 року, є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджено інформаційною довідкою КП „БТІ м. Макіївки”. Опалювальна площа квартири складає 36,5 кв.м, що убачається з особового рахунку № 17/119 ТОВ „Ремжитлобуд”. Пільг з оплати комунальних послуг, відповідач не має.

Відповідач ОСОБА_2 як власник квартири мав оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі з 1 січня 2007 року відповідачем не проводиться, внаслідок чого станом на 1 травня 2010 року її борг становить 2807,07 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Згідно інформації представника позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертались.

Статтею 257 ЦК України 2004 р. визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

КП „Макіївтепломережа” заявлені вимоги про стягнення з відповідачів заборгованності яка утворилась за період з 1 січня 2007 року по 1 травня 2010 року. Звернення позивача до суду мало місце 7 червня 2010 року, тобто частково за межами позовної давності.

Відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України 2004 року позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У попередньому судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій просить застосувати позовну давність. Позивачем доказів поважності причин пропуску позовної давності не надано, а тому позов в частині стягнення заборгованності за період с 1 січня 2007 року по 1 червня 2007 року у розмірі 475,18 грн. не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з числа відповідачів ОСОБА_3, у звязку з тим, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що підтверджено інформаційною довідкою комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки».

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача ОСОБА_2 порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 червня 2007 р. по 1 травня 2010 р. комунальному підприємству “Макіївтепломережа” заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2331,89 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем документально підстверджені сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Понесені судові витрати відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України у зв*язку із звільненням позивача від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 51 грн. належить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” і перелічити на розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 відділені ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 червня 2007 року по 1 травня 2010 року по щомісячним поточним платежам у сумі 2331,89 грн і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. , а всього 2361,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн .

У задоволенні решти позовних вимог комунальному підприємству „Макіївтепломережа” відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: