Ухвала суду № 104354985, 10.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24919/20

Провадження № 2/752/1659/22

У Х В А Л А

10.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про застосування наслідків недійсності кредитного договору,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про застосування наслідків недійсності кредитного договору.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд застосувати наслідки недійсності правочину щодо договору №ML-009/225/2006 від 04 квітня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзен Банк Україна» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») у вигляді реституції.

Ухвалою суду від 15.12.2020 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.09.2021 р. у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги представника відповідача на рішення суду в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій відповідача нечесною підприємницькою діяльністю та визнання правочину недійсним.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.12 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «ОТП Банк» про застосування наслідків недійсності правочину щодо договору №ML-009/225/2006 від 04 квітня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзен Банк Україна» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») у вигляді реституції.

Крім того, на розгляді Верховного Суду перебуває касаційна скарга ВГО «Фінансова грамота України», яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 02.06.2021 року на рішення суду в цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій відповідача нечесною підприємницькою діяльністю та визнання правочину недійсним.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов`язаний, оскільки виникає із одних правовідносин. Відмова в задоволенні позову про визнання дій відповідача нечесною підприємницькою діяльністю та визнання правочину недійсним може виключити задоволення позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити і зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про застосування наслідків недійсності кредитного договору зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 02.06.2021 року в цивільній справі №752/25832/18 за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій відповідача нечесною підприємницькою діяльністю та визнання правочину недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя