Ухвала суду № 10433394, 30.06.2009, Апеляційний суд міста Києва

Справа №22-50/09н/о

Головуючий у 1 інстанції - Мазурик О.Ф.

Доповідач - Лесько А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня місяця 30 дня Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Лесько А.О.,

суддів: Усика ГЛ., Гончара В.П.,

при секретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САН РЕМО» про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року в справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН РЕМО» про стягнення боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН РЕМО» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2008 року було відмовлено в позові ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН РЕМО» про стягнення боргу, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САН РЕМО» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, про визнання договору недійсним задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2008 року було задоволено апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2008 року скасовано та ухвалено в справі нове рішення.

Позов приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РЕМО" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РЕМО" (код ЄДРПОУ 33294487) на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 заборгованість в сумі 207 205 (двісті сім тисяч двісті пять) гривень та пеню (3 % річних від суми боргу) в розмірі 6165 (шість тисяч сто шістдесят пять) грн. 20 (двадцять) коп., 41 026 (сорок одну тисячу двадцять шість) гривень втрат внаслідок інфляції, а всього стягнуто 254 396 (двісті пятдесят чотири тисячі триста девяносто шість) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РЕМО" (код ЄДРПОУ 33294487) на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РЕМО" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання нотаріальних послуг з посвідчення договору іпотеки, укладеного 07 березня 2007 року між ТОВ "САН РЕМО" та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліною Вячеславівною; про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РЕМО" відшкодувати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вартість посвідчення договору іпотеки, укладеного 07 березня 2007 року між ТОВ "САН РЕМО" та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 276, в розмірі 20 720 гривень.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 27 серпня 2008 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САН РЕМО» відхилено. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року залишено без змін.

31 березня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САН РЕМО» подало заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року у звязку з нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною вважало те, що за неправомірним рішенням приватного нотаріуса ОСОБА_1 сто відсотків вартості послуг за посвідчення договору іпотеки №1-Н від 7 березня 2007 року було покладено тільки на одну з двох сторін іпотечного договору - ТОВ «САН РЕМО». Посилаючись на те, що нотаріальні послуги були надані обом сторонам договору іпотеки, а оплата їх покладена тільки на ТОВ «САН РЕМО», про що їм стало відомо після отримання відповіді АКІБ «УкрСиббанк» від 21.02.2009 року, вважали цю обставину нововиявленою та підставою для скасування рішення Апеляційного суду від 24 червня 2008 року.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «САН РЕМО», дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 був посвідчений договір іпотеки № 1-н (нерухомого майна), укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "САН РЕМО" в особі директора Кочури О.Г. (а.с. 4-7) .

В той же день між ТОВ "САН РЕМО" (Замовник) та приватним нотаріусом ОСОБА_1 (Виконавець) було підписано Акт № ЧН-0000035 здачі - прийняття робіт (надання послуг), згідно якого Виконавцем були надані послуги по рахунку № ЧН-0000036 від 07 березня 2007 року - посвідчення договору іпотеки. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 207 205 грн. (двісті сім тисяч двісті пять гривень) (а.с. 8) .

З підстав неоплати виконаних робіт ТОВ «САН РЕМО» приватним нотаріусом ОСОБА_1 був предявлений позов.

Задовольняючи позов приватного нотаріуса ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з того, що внаслідок підписання акту ЧН-0000035 здачі-прийняття робіт від 7 березня 2007 року у ТОВ «САН-РЕМО» виникло грошове зобовязання по оплаті вартості нотаріальних послуг в сумі 207 205 грн.

Тому посилання ТОВ «САН РЕМО» на те, їм було невідомо про стягнення з товариства 100%, а не 50% вартості наданих 07.03.200 року нотаріальних послуг не є істотною для справи обставиною та не може бути підставою для перегляду рішення апеляційного суду відповідно до ст. 361 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 361,365,366 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САН РЕМО» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.