Ухвала суду № 10431787, 23.01.2009, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-112009 р.

Категорія - ст. 236-8 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Мичка Б.Р.

Доповідач Михайлишин Г.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року січня 23 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Михайлишин Г.Я.

Суддів: Волинець М.М., Танечник І.І.

з участю прокурора: Чемного О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2008 року.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 23.04.2008 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 2КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд покликався на відсутність передбачених законом підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду та скерувати матеріали скарги на новий судовий розгляд.

Зазначає, що у справі були передбачені законом приводи і підстави для порушення кримінальної справи, зокрема, це акт ДПІ у м. Львові № 23/23-2/00131587 від 17.02.2005 р «Про результати позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2004 р. ВАТ "Львівобленерго"; податкове повідомлення -рішення ДПІ у м. Львові № 0000112320/0/3060 від 18.02.2005 р.; показання головного державного податкового ревізора-інспектора ГВПМ ДПІ у м. Львові та голови правління ВАТ "Львівобленерго"; дані рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2008 р., платіжні доручення №1307 від 08.02.2005 р. та №10 від 09.02.2005 р.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора в підтримку поданої апеляції, думку ОСОБА_1 про законність та обгрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали скарги № 40/08 та матеріали кримінальної справи № 139-0025, які слугували підставою для її порушення /представлені в 1 томі/, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

23.04.2008 р. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 2 КК України. Згідно постанови, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ "Львівобленерго" та будучи службовою особою, в порушення ст. 72 Закону України від 27.11.2003 р. "Про державний бюджет України на 2004 рік", п. 3 Порядку складання декларацій з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 р., п.п. 15,16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р., в період з 01.01.2005 р. по 01.02.2005 р. не нарахував та не подав в ДПІ декларацію податку на прибуток і не відобразив в рядку 21 частину прибутку, яка підлягає нарахуванню до Державного бюджету в сумі 383250 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Рішення прийняте на підставі даних перевірки державною податковою інспекцією ВАТ "Львівобленерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2004 р. В акті ДПІ в м. Львові № 23/23-2/001131587 від 17.02.2005 р. відмічено, що товариством не сплачено до бюджету частину прибутку за 2003 р. в сумі 383250 грн.

Статтею 212 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів /обовязкових платежів/. Диспозиція ст. 212 КК України має бланкетний характер, оскільки види податків і зборів /обовязкових платежів/ можуть встановлюватися лише законами України про оподаткування.

Кримінальна відповідальність за ст. 212 КК України настає за умисне ухилення від сплати лише тих податків, зборів, інших обовязкових платежів, які введені в установленому законом порядку і передбачені в Законі України від 25.06.1991 р. "Про систему оподаткування".

Приймаючи рішення про скасування постанови, суд І інстанції обгрунтовано покликався на те, що в перелік загальнодержавних податків і зборів, обовязкових платежів, наведений у ст. 14 цього Закону, не включено такий платіж як відрахування господарськими організаціями, у статутному фонді яких державі належать частки /акції, паї/, до бюджету частини чистого прибутку відповідно до розміру державної частки у їх статутних фондах. Що стосується передбаченого у ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" такого виду платежу як дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами, то ВАТ "Львівобленерго" не належить до цього виду підприємств, так як є відкритим акціонерним товариством.

У постанові господарського суду Львівської області від 27.02.2008 р. по справі №25/380-А 5/788-28/131 щодо ВАТ "Львівобленерго", зазначено, що відрахування до бюджету частини чистого прибутку відповідно до розміру державної частки у статутних фондах, не входить до системи оподаткування, не є податковим зобовязанням.

Крім того, ще до порушення кримінальної справи, частина чистого прибутку, зазначена в акті перевірки від 17.02.2005 р. та в податковому повідомленні-рішенні від 18.02.2005 р. в повному обсязі перерахована до бюджету згідно платіжних доручень № 10 від 09.02.2005 р. та № 1307 від 08.02.2005 р.

Таким чином, постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 2 КК України - ухилення від сплати податків, не грунтується на достатніх даних, які би вказували на наявність ознак злочину, а прийняте рішення не відповідає вимогам ст. ст. 94,98 КПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення поданої апеляції.

Керуючись ст. ст. 382,365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2008 р. року, якою скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 23.04.2008 р. про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України та про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ст. 212 ч. 2 КК України - залишити без змін, а апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді скарги судом І інстанції - без задоволення.