Вирок № 10431783, 14.11.2008, Апеляційний суд Львівської області

Справа №1-28\2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого: Тенюха В.П.

судді: Ревера В.В.

народних засідателів: Приходько Н.Г., Свищ П. 3.,

Петрінця І.В.

при секретарі: Кіндрат Р.В.

з участю прокурора: Шарка Р.С.

адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Старий Добротвір Камянко-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого стрілком 2-го класу загону воєнізованої* охорони Добротвірської ТЕС, раніше не судимого, проживаючого в с. Станин Радехівського району Львівської області,

за ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 7,13,296 ч. 4 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи при виконанні обовязків стрільця 2-го класу загону воєнізованої охорони (надалі ЗВО) Добротвірської теплової електростанції, вчинив умисні вбивства з хуліганських мотивів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисне вбивство останнього, як особою, яка раніше вчинила умисне вбивство,

хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при таких обставинах.

Близько 18 год. 28 січня 2008 року, на ділянці автомобільної дороги загального користування сполученням селище Дрбротвір - село Долина -залізнична станція «Добротвір» Камянко-Бузького району Львівської області, розташованої в районі 14-го поста Добротвірської теплової електростанції, ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс удари руками і ногами в різні частини стрільцю 2-го класу того ж ЗВО ОСОБА_4, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, з метою вбивства останнього з хуліганських мотивів, за відсутності будь-яких причин, умисно вистрілив із пістолета марки ТТ, серійний номер НОМЕР_1, в ділянку грудної клітки, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

Продовжуючи свої злочинні дії, через кілька хвилин, майже в тому ж самому місці, підсудний, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, зупинив потерпілого ОСОБА_6, який проїжджав по дорозі на велосипеді, відкрито демонструючи та використовуючи вказаний пістолет, змусив цього потерпілого кинути велосипед у придорожній рів, наказав встати на коліна, а коли той відмовився, намагався завдати останньому удари цим пістолетом по тілу і голові.

Після чого, близько 18 год. того ж самого дня, коли біля цього місця проходив ОСОБА_5, підсудний з метою його вбивства з хуліганських мотивів, безпричинно, умисно вистрілив в нього із згаданого пістолета в ділянку грудної клітки, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть останнього.

Після цього, близько 18 год. 20 хв. того ж дня, на території ВАТ «Добротвіренергобуд», яке знаходиться в районі 14-го поста згаданої електростанції, підсудний, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, викрикував нецензурні слова, а під час того, як його хуліганські дії намагався припинити начальник цеху цього товариства - потерпілий ОСОБА_7, продовжував висловлюватися нецензурно, хотів вдарити останнього в обличчя та витягнути вказаний пістолет, однак потерпілий відібрав в нього цей пістолет і сховав в службовому кабінеті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що зранку 28 січня 2008 року, отримавши зброю - пістолет ТТ із 7 набоями, разом із ОСОБА_4 заступили на охорону Добротвірської електростанції, відповідно на 15-й та 14-й пости, близько 11 год., на пропозицію останнього, він приніс від своєї тітки ОСОБА_8 півлітрову пляшку горілки, яку двоє розпили, біля 15 год. того дня вони випили ще одну пляшку горілки, суперечок між ними не було. Близько 16 год. вони зайшли в будинок до тітки, де почали розпивати ще 3-тю пляшку горілки і з того моменту він памятає дуже мало, а саме, що його били, але не ОСОБА_4, в останнього та в ОСОБА_5 він не стріляв, свого пістолета він нікому не передавав, не знає куди ділись патрони з його пістолета.

Винність підсудного у вчиненні злочинних дій стверджується такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, близько 17 год 45 хв. 28.01.2008 р. їхав на велосипеді з електростанції до поїзда, проїхавши с Долина, відчув хлопок, а на дорозі побачив як один стоїть та копає другого лежачого і при цьому щось викрикував. Тоді той що стояв, як пізніше виявилось це був підсудний, наказав йому кинути велосипед в рів і стати на коліна, почав зухвало кричати на нього, намагався вдарити його в голову рукою, в якій знаходився пістолет, але він відхилився, тому удар був нанесений в спину, при цьому сильно перелякався і боявся за своє життя. В той момент позаду крикнув чоловік в чорному одязі, ОСОБА_3 переключив свою увагу на нього, а він, скориставшись цим, взяв велосипед і почав тікати з місця події, пізніше почув постріл, але не повертався;

показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 28.01.2008 р.близько 18 год. до нього в кабінет прибігла охоронець їхнього товариства і повідомила про якогось чоловіка, який буянить на вулиці, він вийшов та побачив пяного підсудного, який нецензурно лаявся до нього. ОСОБА_3 поводив себе агресивно, замахнувся його вдарити, але він відштовхнув підсудного і той впав та відразу почав діставати пістолет з правого боку. Тоді він відібрав у останнього цей пістолет, якого заніс в кабінет та поклав в сейф, а пізніше передав начальнику загону ОСОБА_9, який разом з іншими охоронцями забрав ОСОБА_3;

- показаннями потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_5 не був конфліктною людиною, близько 17 год. 28.01.2008 р. він по телефону обіцяв скоро прийти додому, через деякий час на місці події побачили його мертвого, а біля нього гільзи від патронів;

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 про те що, близько 18 год.30 хв. 28.01.2008 р. її повідомили про смерть колишнього чоловіка, його виявили саме на тій дорозі, по якій він зазвичай ходив додому;

- показаннями потерпілої ОСОБА_14 про те, що 28. 01.2008 р. її чоловік пішов на роботу, конфліктів із підсудним та іншими людьми в нього не було;

- показаннями свідка ОСОБА_15, начальника охорони, про те, що в зимовий період охоронцям 15 і 14 постів дозволено перебувати разом на останньому посту, інколи вони отримують збою, яка за ними не закріплена, близько 19 год.28.01.2008 р. він поїхав на територію цього поста, на проїжджій частині дороги знаходилось тіло вбитого ОСОБА_5, про що повідомив по телефону правоохоронні органи, пізніше дізнався, що ОСОБА_14 повезли в лікарню. Приблизно через 20 хв. ОСОБА_9 приніс йому пістолет ОСОБА_3 і сказав, що забрав його у ОСОБА_7. Побачивши все на місці, зробив для себе висновок, що підсудний був в той вечір агресивний і застрелив ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_9, заступника начальника охорони, про те, що зранку 28.01.2008 р. провів інструктаж охоронцям, які заступали на службу. Близько 19 год. того ж дня, після телефонного повідомлення дружини, приїхав в район 14 поста, де на дорозі побачив тіло вбитого чоловіка. На території «Добротвіренергобуду» викрикував підсудний та поводив себе неадекватно, тому вони одягнули на нього кайданки. ОСОБА_7 передав йому пістолет ОСОБА_3, патрони з якого були вистріляні;

- показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про те, що близько 18 год. 28.01.2008 р. їх перевели вартовими на 14 і 15 пости, трохи пізніше на території вищезгаданого підприємства підсудний викрикував щось незрозуміле, вони занесли його до машини;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що зранку 28.01.2008 року підвозив підсудного та ОСОБА_4 до 14 поста, а близько 18 год. разом з іншими охоронцями за вказівкою ОСОБА_15 приїхали на територію «Добротвіренергобуду», де викрикав ОСОБА_3, якого вони забрали і відвели у вартове приміщення;

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що вранці 28.01.2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали зброю та заступили на варту, близько 18 год. останні не вийшли на звязок, після чого ОСОБА_9 повідомив його про вбивство. Коли привезли підсудного у вартове приміщення, то на нього наділи кайданки, оскільки був дуже буйним;

- показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про те, що після 18 год. 28.01.2008 р. побачили на дорозі тіла мертвого ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які були в крові, останній був живий і вони завезли його в лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що 28 січня 2008 року близько 11 та 15 год. приходив до неї додому ОСОБА_3, якому вона дала по півлітровій пляшці горілки, а близько 17 год. він прийшов із незнайомим її чоловіком, вони випили в неї ще трохи горілки і пішли через 20 хв.;

- показаннями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 про те, що 28.01.2008 р. разом із ОСОБА_5 перебували на навчанні по охороні праці, а близько 17 год. розійшлись;

- показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що 28.01.2008 р. їхав додому на велосипеді і побачив на дорозі мертвого ОСОБА_5, а на залізничній станції ОСОБА_6 розповів, як невідомий чоловік в тому самому місці направив на нього пістолет, вдарив по спині, після чого пішов в напрямку до ОСОБА_5, відїжджаючи, він почув постріл;

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що близько 18 год. 28.01.2008 р. на територію «Добротвіренергобуду» зайшов незнайомий чоловік викрикав нецензурні слова, був дуже агресивним, вона сильно злякалася його і повідомила про це ОСОБА_7, який вийшов і вгамував цього чоловіка;

- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що 28.01.2008 р. близько 11 год. підсудний приходив до них додому, а ввечері того дня ще раз приходив із напарником, вони вечеряти, сварок між ними не було;

- показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що 28.01.2008 р. близько 18 год. перебував у сторожовій будці коли почув 3 постріли і крики, вийшовши на

територію, побачив на місці події труп ОСОБА_5, підсудного в той вечір не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що після роботи сидів з потерпілим ОСОБА_7 в кабінеті, до них прийшла сторож ОСОБА_26 і повідомила про невідомого пяного чоловіка, який викрикує нецензурні слова, тоді цей потерпілий вийшов надвір, а повернувшись, приніс із собою пістолет, який, за його словами, забрав у цього чоловіка з руки;

- даними протоколів огляду місця події від 28 та 29 січня 2008 року, згідно яких на ділянці дороги сполученням селище Добротвір - село Долина -залізнична станція «Добротвір», в районі розташування поста № 14 Добротвірської ТЕС, виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками вогнепального поранення, плями бурої речовини, три патрони і три гільзи до пістолету ТТ, один ґудзик (т. 1 а.с. 44-71,174-194);

- даними протоколу огляду місця події від 29.01.2008 р., згідно якого на території ВАТ «Добротвіренергобуд» виявлено куртку працівника ЗВО ДТЕС, з написами на внутрішній стороні «Д», «А», «М» (Т.1 а.с. 230);

- даними протоколу виїмки від 28.01.2008 р., згідно якого в приміщення лікарні з поясного ременя ОСОБА_4 було вилучено кобуру і пістолет ТТ номер НОМЕР_2 з магазином та всіма патронами в кількості 7 шт., які були видані йому зранку при заступленні на варту (т. 1 а.с. 95);

- даними протоколу виїмки 28 січня 2008 р. в начальника ЗВО ДТЕС ОСОБА_15 пістолета ТТ НОМЕР_3 з порожнім магазином (т.1 а.с. 97);

- даними протоколу виїмки від 30 січня 2008 р., згідно якого у приміщенні Камянко-Бузького відділення ЛОБСМЕ вилучено кулю, яка знаходилась під підкладкою куртки ОСОБА_4 (т.2 а.с. 131-135);

- даними висновку судово-медичної експертизи №06 від 28.2.2008 року, згідно якого смерть ОСОБА_5 настала внаслідок вогнепального кульового наскрізного поранення грудної клітки з наскрізним краєвим ушкодженням висхідної аорти, з кровотечею в навколосерцеву сорочку, що призвело до тампонади (стискання) серця кровю (т. 1 а.с. 115-133);

- даними висновку судово-медичної експертизи №07 від 28.02.2008 р., згідно якого при зовнішньому дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені два садна на переніссі, на чолі по центрі, чотири садна на чолі зліва, одне садно у правій білявушній ділянці, одне садно на передній поверхні шиї справа, одне садно на лівій гомілці, рану, яка являється вхідним вогнепальним отвором на передній поверхні грудної клітки в проекції грудини та рану, яка являється вихідним вихідним вогнепальним отвором в лівій поперековій ділянці, а також рану забійного характеру в лівій вилицево - скроневій ділянці. Смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок кульового наскрізного поранення грудної клітки і живота з ушкодженням внутрішніх органів та розривом черевної аорти, що призвело до розвитку гострої внутрішньої та частково зовнішньої крововтрати, обезкровлення організму (т.1 а.с. 137-155);

- даними висновку судової медичної імунологічної експертизи № 109 від 1.02.2008 р., піт, що виявлений на полімерних накладках пістолета ТТ серійний номер НОМЕР_1 може походити від особи, у крові якої присутні

антигени В і Н, походження його від ОСОБА_3 не виключається (т.2 а.с. 8-16);

- даними висновку додаткової судової медичної імунологічної експертизи №431 від 17 квітня 2008 р., згідно якої сліди поту, виявленого на пістолеті ТТ № НОМЕР_1 могли бути утворені шляхом змішування (почергового нашарування) поту ОСОБА_3, поту ОСОБА_7 та поту ОСОБА_9 (т.4 а.с. 154-157);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи від 2 лютого 2008 року про те, що на поверхні магазина, який має маркувальне значення «НОМЕР_1», представленого на дослідження разом із пістолетом матки ТТ № НОМЕР_1 виявлено один слід пальця руки, який залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 (т.2 а.с. 29 - 37);

- даними висновку судово-хімічної експертизи від 18 лютого 2008 року, згідно якого наявність в каналі ствола вилученого у ОСОБА_3 пістолета ТТ № НОМЕР_1 незгорівших фрагментів частинок бездимного пороху вказує на те, що з даного пістолета проводився постріл після останньої чистки.

Відсутність в каналі ствола пістолета марки ТТ № НОМЕР_2, вилученого з поясного ременя на трупі ОСОБА_4 незгорівших фрагментів частинок та продуктів згоряння пороху вказує на те, що з даного пістолета не проводився постріл після останньої чистки (т.2 а.с. 124-126);

- даними висновку судової балістичної експертизи від 11 лютого 2008 р., згідно якого пістолет ТТ серійний номер НОМЕР_1, вилучений у ОСОБА_3, є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби штатними патронами кал. 7,62 мм до пістолета ТТ. Три патрони кал. 7,62 мм до пістолету ТТ, виявлені під час огляду місця події є боєприпасами до нарізної зброї і придатні для стрільби. Три гільзи, виявлені під час первинного та додаткового оглядів місця події, а також куля, виявлена та вилучена з Камянко -Бузького відділення ЛОБСМЕ є частинами боєприпасів - патронів до пістолета ТТ кал. 7,62 мм і відстріляні в пістолеті ТТ кал. 7.62 мм № СК 4593,1943 року випуску (т.2 а.с. 141-151);

- даними висновку судової балістичної експертизи №73 від 11 лютого 2008 р., згідно якого три гільзи, виявлені в процесі первинного та додаткового оглядів місця події, та куля виявлена в Камянко - Бузькому відділенні ЛОБСМЕ під підкладкою куртки з трупа ОСОБА_4 відстріляні не з пістолета ТТ серійний номер НОМЕР_2, вилученого в приміщенні лікарні з кобури на поясному ремені останнього (т.2 а.с. 167- 176);

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи №3 від 15 лютого 2008 року, згідно якого на пляшці, вилученій в будинку ОСОБА_30 виявлено слід пальця руки, який залишений підмізинним пальцем правої руки ОСОБА_3 (т.2 а.с. 234-245);

- згідно висновку експертизи № 158 від 28.02.2008 р. на двох марлевих тампонах із змивами з рук ОСОБА_3 залишків продуктів згоряння пороху не виявлено (т.2 а.с. 202-209);

- згідно показів експерта ОСОБА_31, реальною причиною для втрати слідів продуктів пострілу з рук ОСОБА_3 могло бути те, що останній, лежачи на снігу або ж на ґрунті, торкався руками чи обтирав їх снігом та іншими предметами, а також обмивав їх водою до проведення змивів (т.4 а.с. 210-211);

- даними висновку судової криміналістичної експертизи №152 від 3 квітня 2008 р. про те, що на предметах одягу ОСОБА_3 виявлено волокна, які однакові за своїми родовими ознаками (колір, природа) з волокнами, що входять до складу тканини предметів одягу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т.З а.с. 2-5);

- даними висновку судової криміналістичної експертизи № 151 від 3 квітня 2008 р. про те, що на предметах одягу ОСОБА_4 виявлено волокна, які однакові за своїми родовими ознаками (колір, природа) з волокнами, що входять до складу тканини предметів одягу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (т.З а.с. 10-13);

- даними висновку судової криміналістичної експертизи №150 від 3 квітня 2008 р. про те, що на предметах одягу ОСОБА_5 виявлено волокна, які однакові за своїми родовими ознаками (колір, природа) з волокнами, що входять до складу тканини предметів одягу ОСОБА_3 (т.З а.с. 18-21);

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи №153 від 15 лютого2008 року про те, що кров людини, виявлена при огляді місця події, може походити:обєкт №1- від ОСОБА_5, обєкт №2- від ОСОБА_3, обєкт №3 -від ОСОБА_4 (т.З а.с. 71-77);

- згідно висновку судово-хімічної експертизи від 28.03.2008 р., рідина з пляшки, яка виявлена у будинку ОСОБА_8 містить етиловий спирт із супутніми властивими йому компонентами та воду (т.З а.с. 181-182);

- даними висновку судової медико - криміналістичної експертизи від 22 квітня 2008 року про те, що на предметах одягу (лівій полі куртки, на передках джемпера, сорочки та футболки) та на клапті шкіри з поверхні грудної клітки з трупа ОСОБА_5 було виявлено по одному вхідному і вихідному вогнестрільному пошкодженню, які утворились від дії одиночного ранячого снаряду (кулі), до складу якого входить мідь (т.4 а.с. 27-37);

- даними висновку судової медико- криміналістичної експертизи від №69 від 22 квітня 2008 року про те, що на предметах одягу та трьох клаптях шкіри трупа ОСОБА_4 виявлено по одному вхідному та одному вихідному вогнестрільному пошкодженню, які заподіяні одиночним ранячи снарядом (кулею), до складу якого входила мідь (т.4 а.с. 47-57);

- даними висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 97 від 22 квітня 2008 р. про те, що на обох рукавах камуфльованої куртки ОСОБА_3 та передній її поверхні з обох сторін є відкладення сполук міді та нікелю, що є характерними складовими кіпоті пострілу оболонкових куль (т.4 а.с. 67-78);

- даними висновку судової трасологічної експертизи №5 від 4.04.2008 р. про те, що полімерний ґудзик, який був виявлений 29 січня 2008 року в процесі додаткового огляду місця події, є аналогічним тим ґудзикам, які є на одежі, яка 28.01.2008 р. була вилучена у ОСОБА_3 та з трупа ОСОБА_4 і міг бути відєднаний як від одягу який мав на собі ОСОБА_3, так й ОСОБА_4 (т.4 а.с. 93-106);

- даними висновку судово - медичної експертизи №111 від 22 квітня 2008 р. про те, що в помарці бурого кольору на кобурі, вилученої з поясного ременя

трупа ОСОБА_4, виявлено кров, яка може походити від особи з групою крові В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_3 (т.4 а.с. 135-138);

- даними протоколу огляду книги видачі і прийняття зброї і боєприпасів загону воєнізованої охорони Добротвірської ТЕС, згідно якої ОСОБА_3 28 січня 2008 року о 7 год.50 хв. отримав пістолет марки ТТ серійний номер СК4583 та сім патронів до нього (т.4 а. с. 15-19);

- згідно висновку комплексної стаціонарної судової психолого -психіатричної експертизи від 2 квітня 2008 р., ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких хворобливих розладів психічної діяльності, у тому числі не перебував в стані патологічного спяніння, а перебував в стані простого алкогольного спяніння важкої ступені і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

(т. 3 а.с. 170-172);

Суд критично оцінює показання підсудного, оскільки вони направлені на применшення та уникнення від кримінальної відповідальності та спростовуються наведеними доказами по справі.

Покази потерпілого ОСОБА_12 в тій частині, де він стверджує, що його сина вбили на замовлення, суд визнає як голослівні та надумані, оскільки не підтверджені ніякими доказами.

У суду немає підстав сумніватися в правдивості показань решти потерпілих та свідків, оскільки перебувають в обєктивному взаємозвязку між собою та з матеріалами справи.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного у вчинених злочинах доведена повністю. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3:

за ст. 115 ч. 2 п.п.7,13 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство з хуліганських мотивів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також умисне протиправне заподіяння смерті останньому, вчинене ним як особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;

за ст. 296 ч. 4 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Разом з тим, суд виключає із обвинувачення підсудного вчинення зазначених хуліганських дій з винятковим цинізмом, оскільки ця кваліфікуюча ознака в процесі розгляду справи не знайшла свого підтвердження.

Те, що підсудний стріляв з пістолета в життєво-важливі органи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обєктивно свідчить про направленість його умислу на позбавлення їх життя, тобто він усвідомлював небезпечність своїх дій, передбачав наслідки у вигляді смерті цих потерпілих та бажав настання таких.

Ті обставини, що між підсудним та цими потерпілими не було неприязних відносин та конфліктів, вказують саме на хуліганський мотив його дій, тобто на відсутність будь-яких причин на позбавлення їх життя.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, який раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем праці та проживання.

Обставини, які помякшують покарання, відсутні.

Вчинення підсудним злочинів в стані алкогольного спяніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

З врахуванням наведеного та обставин вчинення ОСОБА_3 особливо тяжких злочинів, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді довічного позбавлення волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд не вважає за можливе застосувати до підсудного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Вирішуючи цивільні позови, суд вважає, що злочинними діями ОСОБА_3 позивачам завдано моральну і матеріальну шкоду.

Визначаючи розмір моральної шкоди в грошовому виразі матері та дружині ОСОБА_4, суд враховує його вік, ступінь споріднення з цивільними позивачами, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань, які вони переживають.

Суд вважає, що в користь кожної із них слід стягнути із підсудного по 100 тис. грн. завданої моральної шкоди, а також задоволити вимоги ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ст. 115 ч. 2 п.п.7,13 КК України у виді довічного позбавлення волі;

за ст. 296 ч. 4 КК України на б (шість) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 29 січня 2008 року, тобто з часу його затримання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню -тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_14 100 (сто) тисяч моральної та 8024 грн. матеріальної шкоди, в

користь ОСОБА_33 - 100 (сто) тисяч моральної шкоди, частково задоволивши їхні цивільні позови.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України 704 грн. за проведення судово-хімічної експертизи, в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (р. р. №35221003000808 УДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150) -7245 грн. за проведення експертиз.

Речові докази:

- пістолет ТТ серійний номер НОМЕР_1, один патрон до пістолета ТТ, книгу видачі і прийняття зброї і боєприпасів, одну кобуру для пістолета повернути загону воєнізованої охорони Добротвірської ТЕС ВАТ «Західенерго»;

- пять гільз від патронів та одну кулю від патрона до пістолета марки ТТ залишити на зберіганні у дозвільній системі Камянко-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області;

- зрізи нігтьових пластинок з рук трупа ОСОБА_5, 2 відрізи марлевого бинту, три зразки крові, пляшку із залишками спиртного напою, предмети одягу ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ґудзик - знищити;

- одяг ОСОБА_3, медичну книжку, два його рентген знімки -повернути ОСОБА_34;

- паспорт громадянина України ОСОБА_3 - направити за місцем відбування ним покарання.

Вирок може бути оскаржено в палату з кримінальних справ Верховного Суду України на протязі одного місяця, а для засудженого на протязі цього часу з моменту вручення йому копії.