Ухвала суду № 10431761, 24.04.2009, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-1522009 р.

Головуючий у І інстанції: Олексієнко М.Ю.

Доповідач: Галапац І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Леона О.І.

Суддів Галапаца І.І., Волинця М.М.

з участю прокурора Леськіва А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію старшого помічника прокурора Галицького району м. Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2, скасовано постанову прокурора Галицького району м. Львова від 30 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків ПП "Фірма АМК" за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

В апеляції старший помічник прокурора Галицького району м. Львова покликається на те, що постанова суду винесена незаконно та підлягає скасуванню.

Зазначає, що приводами та підставами для порушення кримінальної справи стали відповідно до п.5 ст. 94 КПК України матеріали дослідної перевірки, проведеної органом дізнання (підрозділом ГВПМ ДПІ у м. Львові) та прокуратурою Галицького району м. Львова, в ході якої встановлено в діях службових осіб ПП "Фірма АМК" ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 2,212 ч. 3 КК України.

Вважає, що судом належним чином не вивчено матеріали кримінальної справи, а тому не мотивовано прийняття рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Просить скасувати постанову районного суду та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В запереченні на апеляцію адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що постанова районного суду є законна та просить залишити її без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який заперечив апеляцію прокурора, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 ч. 1 КПК України суд І інстанції повинен перевіряти чи були наявними під час порушення кримінальної справи приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок, передбачений ст. 98 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, районний суд не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для порушення кримінальної справи прокурором Галицького району м. Львова були результати виїзної позапланової перевірки Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ПП "Фірма АМК", за наслідками якої складено акт № 1845/23-2/34943106 від 25 вересня 2008 року, з якого вбачається, що ПП "Фірма АМК" не знаходиться за місцем реєстрації, вказаним у статуті, а його засновник не надав жодних документів фінансово-господарської звітності.

Суд І інстанції вірно зазначив в постанові про те, що перевірка інформації про злочин проводиться в порядку ст. 97 КПК України з дотриманням вимог ст. 22 КПК України про всебічне, повне і об’єктивне дослідження обставин справи, а порушення кримінальної справи на підставі ймовірних даних про злочин з метою встановлення ознак складу злочину вже у межах досудового слідства суперечить ст. ст. 94 ч. 2,97 КПК України.

За таких обставин, на думку колегії, районний суд прийшов до вірного висновку, що постанова про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків ПП "Фірма АМК" за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України винесена на недостатньо з’ясованих обставинах, без належного аналізу та оцінки приводів та підстав, а прийняте прокурором рішення не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що постанова районного суду про скасування згаданої постанови прокурора є законна, обгрунтована, спростовує наведене в апеляції, і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 362,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2009 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2, скасовано постанову прокурора Галицького району м. Львова від 30 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків ПП "Фірма АМК" за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи, залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника прокурора Галицького району м. Львова - без задоволення.