Рішення № 10430734, 09.07.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-51/2010 року

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді - Штих К.М.

при секретарі - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», третьої особи: АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача і третьої особи про стягнення страхової суми, посилаючись на те, що 15.04.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів від ряду ризиків придбаного ним автомобіля марки «CHRYSLER 300 C» в тому числі від ризику пошкодження внаслідок ДТП терміном на один рік страховою оцінкою 262711грн.

23 листопада 2008 року застрахований автомобіль потрапив в ДТП, внаслідок чого був пошкоджений.

Незважаючи на своєчасне повідомлення страховика про настання страхового випадку, останній про визначення розміру страхового відшкодування пошкодженого автомобіля повідомив листом від 18.12.2008 року за №2861 вигодонабувача « АТ КБ «Фінанси та Кредит»» де було зазначено, що вартість ремонту на СТО ВАТ «Черкаси - Авто» становить 39385,57грн.

В той же час листом від 14.05.2009 року вих..№0772 відповідач повідомив позивача про те, що 17.02.2009 року Черкаською філією ВАТ «УСК Дженералі Гарант» на рахунок вигодонабувача було перераховано страхове відшкодування в сумі 18604,82грн., не дивлячись на те, що страховий акт відповідачем по визначенню страхового відшкодування складався без присутності нього позивача, суттєво відрізнявся від вартості ремонту пошкодженого автомобіля визначеного ВАТ «Черкаси - Авто» в сумі 52313,74грн., згідно їх калькуляції за станом на 05.08.2009 року.

Вважає дії відповідача незаконними та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування на його користь в сумі 33708,92грн..

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та повністю їх підтримала посилаючись на ті обставини, що викладені в позовних заявах з урахуванням вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля згідно з висновком №026/10 судової авто товарознавчої експертизи від 29.03.2010 року з питання про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, що становить 88393,78 грн. за мінусом раніше виплаченої суми відшкодування, яке було перераховано страховиком на рахунок «вигодонабувача», витрати понесені позивачем на проведення експертизи та судові витрати, а також витрати за збереження автомобіля на ПАТ «Черкаси - Авто» в сумі 3267,60грн. та 138,60грн. за проведення діагностики, однак в подальшому від стягнення 3267,60грн. та 138,60грн. за збереження автомобіля та його діагностіку відмовилася.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що 25.11.2008 року до Черкаської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант» з письмовою заявою звернувся позивач ОСОБА_1 про настання 23.11.2008 року в с. Потапці Канівського району Черкаської області ДТП, внаслідок якої а/м «CHRYSLER 300 C», д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

25.11.2008 року та 03.12.2008 року аварійним комісаром було проведено огляд пошкодженого автомобіля та складено протокол, розрахунок калькуляції відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_1, що становить 21231,93грн., розрахунок проводився із застосуванням компютерної програми «Audatex», яка рекомендована до використання під час визначення розміру збитку спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фондом держмайна України №142/5/2092 від 24.112003 року. На застосування даної програми відповідач має сертифікат.

На виконання зобовязань страховика перед позивачем страхувальником на підставі п.6.1.3. та п.7.7 п.7.19 Договору страхування, Відповідачем 17.02.2009 року була проведена виплата страхового відшкодування на рахунок «Вигодонабувача» в сумі 18.604,82грн. за мінусом франшизи, яка складає 2627,11грн відповідно до п.4.7.2. Договору.

В позові просить відмовити.

Третя особа: АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в судове засідання не зявилися, надіслали клопотання про перерахунок страхового відшкодування на їх рахунок та надали розрахунки простроченої заборгованості по кредиту ОСОБА_1.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 15.04.2008 року між сторонами та «Вигодонабувачем» - АТ «Банк «фінанси та Кредит»» було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів «19_20080415_0551 24119 24 терміном на один рік, розмір страхової суми становив 262711гривень вартості автомобіля «CHRYSLER 300 C».

(а.с.12-15).

Згідно п.3.1.1. договору, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частини (у т. ч. фар, дзеркал, скла) внаслідок ДТП є страховим випадком.

23.11.2008 року автомобіль позивача потрапив у ДТП та отримав пошкодження, що стверджується матеріалами справи, адміністративної справи №3-6282/2008 року яка була вивчена в судовому засіданні, що не заперечує і відповідач.

У відповідності з п.6.1.-6.1.4. договору, відповідач зобовязаний :

- протягом двох робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування;

- скласти страховий акт протягом 7 робочих днів після отримання усіх необхідних документів, у т.ч. калькуляції розміру збитку;

- при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені Правилами страхування і договором страхування.

Згідно п.7.8. договору про страхування, розмір збитку визначається страховиком за участю страхувальника на основі:

- документа, де визначено перелік знищених, пошкоджених або викрадених складових частин транспортного засобу (самого транспортного засобу в цілому);

- документа, складеного компетентними органами про час, обставини і причини знищення, пошкодження або викрадення складових частин транспортного засобу (самого транспортного засобу в цілому);

- документа, що підтверджують витрати на компенсацію збитків.

В порушення вище викладених умов договору, страховик не залучав страхувальника до складання страхового акту та визначення страхового відшкодування, тому за калькуляцією складеного спеціалістами Страховика збитки становлять 21231,93грн., а за калькуляцією відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля визначеного ПАТ «Черкаси - Авто», яке є спеціалізованим по ремонту автомобілів із яким Страховик уклав договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобілів, становить 52313,74грн.

Таким чином Страховик не виконав умов п.7.1.договору про страхування про те, що відшкодуванню підлягають реальні (прямі) збитки, понесені страхувальником, які обумовлені цим договором, включаючи упущену вигоду, витрати на оренду чи найму іншого транспортного засобу, моральні збитки і таке інше.

Страховик не погодився з калькуляцією ПАТ «Черкаси - Авто» у звязку з чим по справі була призначена судова авто товарознавча експертиза по визначенню вартості заподіяних збитків страхувальнику внаслідок пошкодження його автомобіля від ДТП.

Згідно висновку №026/10 від 29.03.2010 року судової авто товарознавчої експертизи, з питання про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, вартість завданих збитків ОСОБА_1 пошкодженням його автомобіля НОМЕР_2 під час ДТП 23.11.2008 року становить 88393,78грн. де:

- 74261,02грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу;

- 14132,76грн. величина втрати товарної вартості з висновком якої сторони погодилися та на призначення комплексної експертизи не наполягають і не просили про це суд.

(а.с.92-124)

Згідно ст..979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Крім того, відповідно до п.7.19 договору, страхове відшкодування, що має бути сплачене за Договором, сплачується «Вигодонабувачу» в рахунок простроченої заборгованості Страхувальника за зазначеним у цьому Договорі кредитним договором або на рахунок організації яка здійснює ремонт транспортного засобу (СТО), або на користь Страхувальника у кожному випадку окремо за узгодженням з «Вигодонабувачем».

Таким чином суд вважає можливим страхову суму відшкодування стягнути на користь «Вигодонабувача» з урахуванням простроченої заборгованості ОСОБА_1 за зазначеним у цьому Договорі кредитним договором, проти чого не заперечує і Страховик покладаючись на розсуд суду. (а.с.144-145,154-156)

Виходячи з вищевикладеного підлягає стягненню з відповідача страхове відшкодування на користь «Вигодонабувача» в сумі прямих збитків за висновком експерта 88393,78грн. 18604,82грн. сплачене страхове відшкодування 2627,11грн.франшиза(а.с.62) = 67161,85грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню і судові витрати понесені позивачем а саме: - 120грн. на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 2000грн. витрат за проведення експертизи, а також з відповідача підлягає стягненню і судовий збір в рахунок держави в сумі 692,82грн.

Керуючись ст. .ст. 10,11,60,88,209,212,214-215, ЦПК України, ст.. ст. 979,995 ЦК України, Законом України «Про страхування»ст..8, Договором добровільного страхування транспортних засобів №1920080415/0551/24119/24 від 15.04.2008 року суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» МФО: 331832, ЕДРПОУ: 26435422, р/р 29092000010001 страхове відшкодування на погашення заборгованості за кредитним договором №1811-ЧД від 15.04.2008 року на імя ОСОБА_1 в сумі 67161,85грн. (шістдесят сім тисяч сто шістдесят одну гривню 85 копійок).

Стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь ОСОБА_1 2000грн. (дві тисячі гривень) витрат понесених на оплату експертизи + 120грн. витрат понесених на ІТЗ розгляду справи, а всього: 2120грн. (дві тисячі сто двадцять гривень).

Стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь держави судовий збір в сумі 692,82грн. (шістсот девяносто дві гривні 82 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий К.М. Штих