Ухвала суду № 104304682, 13.05.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/20847/13-ц

Провадження № 2-п/202/10/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №202/20847/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Акціонерного товариства «А-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

18.01.2022 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2013 року з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором. Про розгляд справи він належним чином повідомлений не був, копію позовної заяви з додатками та судових повісток не отримував.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає необхідним зупинити провадження з її розгляду з наступних підстав.

Згідно з довідки від 20.01.2022 року, наданою архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа № 202/20847/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення неможливий без матеріалів цивільної справи № 202/20847/13-ц, суд вважає необхідним вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 202/20847/13-ц.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст.251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 251,253, 259, 488,489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 202/20847/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №202/20847/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін